景宗在潜，已鉴其失。及即位，以宿卫失职，斩殿前都点检耶律夷腊葛。<二>赵王喜隐自囚所擅去械锁，求见自辩，语之曰：「枉直未分，焉有出狱自辩之理？」命复絷之。既而躬录囚徒，尽召而释之。保宁三年，以穆宗废钟院，穷民有冤者无所诉，故诏复之，仍命铸钟，纪诏其上，道所以废置之意。吴王稍为奴所告，有司请鞫，帝曰：「朕知其诬，若按问，恐馀人效之。」命斩以徇。五年，近侍实鲁里误触神，法应死，杖而释之。庶几宽猛相济。然缓于讨贼，应历逆党至是始获而诛焉，议者以此少之。
圣宗冲年嗣位，睿智皇后称制，留心听断，尝劝帝宜宽法律。帝壮，益习国事，锐意於治。当时更定法令凡十数事，多合人心，其用刑又能详慎。先是，契丹及汉人相殴致死，其法轻重不均，至是一等科之。统和十二年，诏契丹人犯十恶，亦断以律。<三>旧法，死囚尸市三日，至是一宿即听收瘗。二十四年，诏主非犯谋反大逆及流死罪者，其奴婢无得告首；若奴婢犯罪至死，听送有司，其主无得擅杀。二十九年，以旧法，宰相、节度使世选之家子孙犯罪，徒杖如齐民，惟免面，诏自今但犯罪当，即准法同科。开泰八年，以窃盗赃满十贯，为首者处死，其法太重，故增至二十五贯，其首处死，从者决流。尝敕诸处刑狱有冤，不能申雪者，听诣御史台陈诉，委官覆问。往时大理寺狱讼，凡关覆奏者，以翰林学士、给事中、政事舍人详决；至是始置少卿及正主之。<四>犹虑其未尽，而亲为录囚。数遣使诣诸道审决冤滞，如邢抱朴之属，<五>所至，人自以为无冤。
五院部民有自坏铠甲者，其长佛奴杖杀之，上怒其用法太峻，诏夺官。吏以故不敢酷。挞剌干乃方十因醉言宫掖事，法当死，特贳其罪。五院部民偶遗火，延及木叶山兆域，亦当死，杖而释之，因着为法。至於敌八哥始窃蓟州王令谦家财，及觉，以刃刺令谦，幸不死。有司拟以盗论，止加杖罪。又那母古犯窃盗者十有三次，皆以情不可恕，论弃市。因诏自今三犯窃盗者，额、徒三年；四则面、徒五年；至于五则处死。若是者，重轻适宜，足以示训。近侍刘哥、乌古斯尝从齐王妻而逃，以赦，後会千龄节出首，乃诏诸近侍、护卫集视而腰斩之。於是国无幸民，纲纪修举，吏多奉职，人重犯法。故统和中，南京及易、平二州以狱空闻。至开泰五年，诸道皆狱空，有刑措之风焉。
故事，枢密使非国家重务，未尝亲决，凡狱讼惟夷离毕主之。及萧合卓、萧朴相继为枢密使，专尚吏才，始自听讼。时人转相效习，以狡智相高，风俗自此衰矣。故太平六年下诏曰：「朕以国家有契丹、汉人，故以南、北二院分治之，盖欲去贪枉，除烦扰也；若贵贱异法，则怨必生。夫小民犯罪，必不能动有司以达於朝，惟内族、外戚多恃恩行贿，以图苟免，如是则法废矣。自今贵戚以事被告，不以事之大小，并令所在官司按问，具申北、南院覆问得实以闻；其不按辄申，及受请托为奏言者，以本犯人罪罪之。」七年，诏中外大臣曰：「制条中有遗阙及轻重失中者，其条上之，议增改焉。」
※校勘记
一：强陵拽剌秃里年未及之女及下疑脱笄字。
二：斩殿前都点检耶律夷腊葛斩，原误「监」。据纪保宁元年二月及卷七八本传改。
三：亦断以律按纪统和十二年七月作「依汉律」。
四：至是始置少卿及正主之按纪统和十二年十月，大理寺置少卿及正主之。
五：如邢抱朴之属按纪邢抱朴等分决诸道滞狱，在统和九年闰二月。