文宗少时为康慈太后抚育，十一年帝崩，穆宗体大行遗志，上尊谥曰孝静。同治建元，祔庙次孝全。四年，文宗暨孝德后祔庙，位西序，东乡，次仁宗。於时太庙中殿，九楹咸序。
洎穆宗崩御，而祔次尚虚。光绪三年，惇亲王奕誴等躬往相度，集议所宜。侍讲张佩纶请仿殷、周制，立太宗世室，百世不祧。展后殿旁垣左右各建世室。侍郎袁保恒谓周制世室在太祖庙旁，居昭穆上，后世同堂异室，以近祖为尊。请以中殿太祖左右为世室九楹，东西各展两楹，别建昭穆六代亲庙。太祖居中，两旁各六楹，为左右世室。太祖至穆宗同为百世不祧，不必俟亲尽递升。其左右隙地，更建两庙，各三楹，为三昭三穆，循次继入，藉省迁移。鸿胪寺卿徐树铭言：“古者庙前寝后，庙以祭飨，今前殿是；寝以藏衣冠，今中殿、后殿是。兹所当议者，藏衣冠寝殿耳。应就中殿左建寝殿，祭飨仍在前殿。列祖、列宗，百世不祧，若建世室后殿旁，反嫌居太祖上。唯增寝室，则昭穆序矣。”其他条议，大率主世室者多。有谓后殿宜增殿宇，移四祖神主其中。改为世室，移太宗居中一室。穆宗祔庙，奉安中殿西第四室者，通政使锡珍说也。有谓中殿两旁建世室，东二西一，中奉太祖主，七庙东一庙奉太宗，二庙奉圣祖；西一庙奉世祖。前殿两旁建六亲庙，世宗以下奉之，斯昭穆不紊。少詹事文治说也。有谓中殿两旁建昭穆二世室，但建方殿，纵横各五楹，移太宗居昭世室，世祖居穆世室，皆北面中一楹。圣祖居昭世室，东面第一楹。中殿仍奉太祖。昭穆各四楹，列圣神位依序上移。穆宗升祔，居昭第三楹。司业宝廷说也。已，阁议以纷更庙制，未可从。
礼亲王世铎等谓：“与其附会古典，不如恪守成规。太庙中殿九楹，中楹仍旧，东西各四楹，请如道光初故事，增修改饰。东次楹又次楹为昭位，太宗暨二后、圣祖暨四后、高宗暨二后、宣宗暨四后神主序焉。西次楹又次楹为穆位，世祖暨二后、世宗暨二后、仁宗暨二后、文宗、孝德后神主序焉。将来穆宗、孝哲后升祔，位居宣宗次。”议上，醇亲王奕譞韪之，奏言：“寓尊崇於变通，较诸说为当。第庙楹有限，国统无穷，增修尚非至计。祧庙为历朝经制，无可避忌。请敕自今以往，毋援百世不祧之文，当循亲尽则祧之礼，庶钜典与天地常存。”於时徐树铭力主宣宗遗谕，以汉、唐增室为非，今用奉先殿增龛成案，亿万年后，势难再加。宜遵祖训，豫定昭穆。内阁学士锺佩贤亦以为言，鸿胪寺少卿文硕且请建穆宗寝庙，而文治、宝廷尤力争并龛简陋，非永制。两宫太后不获已，再下王大臣议，兼询直隶总督李鸿章。鸿章言：“周官，匠人营国，世室、明堂，皆止五室。郑注，五室并在一堂。据此，则朱子所图世室、亲庙以次而南，未尽合制。至建寝殿、增方殿，古制所无，礼亲王等所言，未为无见。我朝庙制，祖宗神灵，协会一室，一旦迁改，神明奚安？太庙重垣，庭墀殿陛，各有恒式。准古酌今，改庙非便。因时立制，自以援奉先殿增龛例为宜。议者或嫌简略，准古礼祔庙迭迁，亦止改涂易檐，并不大更旧庙。今之龛座，犹晋、宋时坎室，晋华垣建议庙堂以容主为限，无拘常数。王导、温峤往复商榷，始增坎室。宋增八室，蔡襄为图。今之增龛，何以异是？”又谓：“奉先殿即古原庙，与太庙殊。然雍正时奏定奉先殿神牌与太庙〈冓页〉若画一。成宪可循，不得谓增龛之制独不可仿行太庙也。至祧迁虽常典，而藏主之室，礼无明文。郑康成言周祧主藏於太庙及文武世室，是已祧之主与不迁之祖同处一庙，故庙亦名祧。晋藏西储夹室，当时疑其非礼，后世缘为故事。儒家谓古祧夹室，殆为肊辞。庙既与古不同，祧亦未容轻议。唯醇亲王所陈，为能导皇上以大让，酌庙制以从宜。”自此议遂定。
五年，穆宗暨孝哲后祔庙，位东序，西乡，次宣宗。七年，孝贞后升祔，次孝德。宣统元年，孝钦后升祔，次孝贞。是岁考议德宗祔庙事，礼臣言：“兄弟同昭穆，但主穆位空一室。”其馀议礼诸臣，重宗统者，以为异昭穆不便；重皇统者，复以为同昭穆不合。而大学士张之洞独主：“古有祧迁之礼，则兄弟昭穆宜同。今无祧迁之礼，则兄弟昭穆可异。”议乃定。其秋，诏曰：“我朝庙制，前殿自太祖以下七世皆南乡，宣宗以下三世分东西乡，与古所谓穆北乡、昭南乡不同。穆、德二庙，同为百世不祧，宜守朱子之说，以昭穆分左右，不以昭穆为尊卑。礼缘义起，毋因经说异同，过事拘执。德宗祔庙，中殿奉西又次楹又五室穆位，前殿位次西旁文宗坐西乡东穆位。体先朝兼祧之旨，慰列圣在天之灵，垂为定制。奉先殿位序亦如之。”