而更多的美国人认为，如何管教孩子乃是父母的“天赋人权”，哪里轮得到政府来指手划脚？不准父母打屁股，就像政府想要禁枪一样，是公权力对于私人领域的一种严重侵犯。——美国人对政府滥用权力的警惕，让打不打屁股，变成了一个复杂的政治哲学问题，上升到了立国之本的高度。
不过，世界上很多其他国家的法律，与美国的不太一样。
比如，瑞典人就不认为打屁股是个好主意。该国在1958年率先禁止学校体罚。1979年又禁止父母的体罚。当时民意调查显示，三分之二的瑞典父母都反对体罚儿童。就是说，没有什么“合理”与不“合理”的强制力。只要是个屁股，就不能打。
瑞典的孩子们，真个个都是投胎高手。
到2016年为止，世界上已经有43个国家宣布打屁股违法，其中包括德国、芬兰、新西兰、希腊、巴西、西班牙、甚至包括非洲的肯尼亚（我很确定没有打错字）。美国、英国、法国，中国不在这个名单中。
联合国儿童权利委员会对“体罚”的定义是：“任何使用物理强制的惩罚，旨在导致某种程度的疼痛或者不适，无论多么轻微”，都算是“体罚”（作者据英文译出）。按照这个标准，美国允许父母打小孩屁股，算是违反联合国精神了。
尽管大多数美国人赞成打屁股，近年来的趋势是，越来越多的人反对。民调显示，1986年还有84%的家长赞成体罚；到了2012年，这个数字下降到70%。
变化的原因，是很多机构和学者，在不断向社会大声呼吁——娃儿屁股，打不得！
美国儿童心理学家Elizabeth Gershoff的工作，是观察打屁股的后果。她专注三种儿童不良行为：第一种是短期不服从（就是俗话说的“不听话”）。第二种是长期不服从。第三种是儿童攻击*行为。她想知道，打屁股对于改变这三种不良行为，有啥帮助没有。
结果呢，是发现没啥帮助。
电影《那些年我们一起追过的女孩》剧照电影《那些年我们一起追过的女孩》剧照
首先，Gershoff发现，打屁股尽管不是完全没用。但是就改变儿童短期“不听话”行为来说，罚站或者罚坐，可以起到和打屁股同样的效果。不战而屈人之兵，何乐而不为也？
第一局，打屁股与非体罚教育打成平手。
对于改变儿童长期不服从的行为，打屁股效果微弱。这是因为，儿童长期不服从，多半是由于违规行为大多数时候没被父母发现，所以被打屁股只是小概率事件。小孩很清楚，只要没被发现，就可以得逞——打屁股成了犯错的必要代价。
第二局，打屁股也没有优势。
如果是为了制止儿童攻击他人的行为呢？打屁股仍然不比其他方法更好。事实上，打屁股不仅不能减少儿童的攻击性，从长期看，反而可能增加他攻击别人的倾向。当孩子发现暴力是一种被许可的手段，他会更愿意用暴力来解决与其他孩子的争端。
第三局，打屁股输得一塌糊涂。
更骇人的一项结论，来自于加拿大东安大略儿科医院：打屁股与儿童智力低下存在关联性。Manitoba大学的教授 Joan Durant发现，长期被体罚可能会减少儿童的大脑灰质。而灰质是脑细胞间的连结组织，神经中枢的重要部分，影响智力，记忆，肌肉控制，情绪，和语言表达。当然，这是要达到孽待的程度才会发生。
总之，大多数研究者认为，虽然打屁股有时会有立竿见影的效果，但是从长期看，弊大于利。
弊端是，会损害孩子的精神健康，减少他们对父母的信任感，激发他们敌对、怨恨的情绪，刺激他们在日后社交中率先使用攻击*行为。
当学习总是与惩罚联系在一起，你说这学习能搞得好吗？
再说，万一失手，造成孩子身体伤害，那可真是孽待儿童了。
研究者还发现，打屁股的不良后果，乃是人类的普遍现象，与文化传统、宗教、种族背景无关。无论你是亚洲人白种人，是基督徒还是穆斯林，打屁股都会产生同样的心理伤害。
什么儒家文化，或者基督教教义，都不能成为打屁股的借口。
有意思的是，对打屁股的态度，和父母的教育程度和收入有关。调查发现，越是收入低和学历低的家长，越是倾向于体罚小孩。
——看看！打屁股都快成了阶层歧视链的指标了——和住啥房子，上啥学校，讲不讲英语一样。家长们，还不赶快住手？
可是，如果不打屁股，咋个教育法呢？
研究者的意见是：打屁股是一种“负面教育”；它告诉小孩，有什么事情不能做，做了就会被惩罚。反过来说，“正面教育”是指，家长以身作则做榜样，告诉孩子应该做什么，做了就会有奖励。
正面教育的好处是，娃儿会因为自己的行为，产生强烈归属感、成就感、和自信心。
举个例子，就算娃儿只是考试成绩提高了一分，吃饭时多说了一句谢谢，你也应该热泪盈眶地抱起他亲个不停，告诉他你有多开心，多为他骄傲。当学习与满足感相联系起来，教育效果会更持久深入。
在打屁股之外，还有多种非暴力的管教手段。除了前面说的罚站罚坐、面壁思过，因果推理的效果也不错。比如，你可以告诉娃儿，“你如果不收拾玩具，玩具就会被拿走。”或者，“如果不穿外衣，你就会生病，就没法去动物园玩了。”此时如果娃儿不听，应该果断拿走玩具、绝不带他去动物园。要点是，切记不能反悔妥协，不能理睬熊孩子的撒泼打滚哭闹。