五
世上不会有无缘无故的忠诚。忠诚可能基于三观、血缘、宗教、宗族、爱慕、恐惧、利益等许许多多的缘由。有自觉自愿的忠诚也有被迫的忠诚，自觉自愿的忠诚可能会服从于被迫的忠诚，但是在关键的时刻最靠得住的是自觉的忠诚。种种的缘由可能带来忠诚，但并不必然排斥背叛。可以有一千个理由要求一个人对另一个人、一个组织、一个公司、一个国家、一种宗教忠诚，但一个人也可能有一条理由就会背叛忠诚。
至于如何确认口头或形式上表达的忠诚和内心是否一致，这更是千古难题。没有经过极端事件考验的忠诚往往是靠不住的，但是经过极端事件之后，往往悔之晚矣。而且经过极端事件考验过的忠诚也并不一劳永逸，而是个兵不厌诈的循环。
六
一目了然的是：本无反意、最应该忠诚的卢绾一步步走向反叛，是因为安全感缺失。因为人们往往会类比出一种规律来推导自己的处境和未来。
卢绾跟心腹说：不是刘姓而被封为王的，只有我和长沙王吴芮了。去年春天把韩信满门抄斩了，夏天又杀了彭越，这都是吕后的计谋，吕后总是想找借口杀掉异姓诸侯王和功高的大臣……
帝王们事成之后杀功臣，大约是因为这些人搞阴谋和征战的能力让帝王没有安全感。《越王·勾践世家》载：有人中伤文种将要作乱，越王就赏赐给文种一把剑说：“你教给我攻伐吴国的七条计策，我只采用三条就打败了吴国，那四条还在你那里，你替我去到先王面前尝试一下那四条吧！”文种于是自杀身亡。
而一些臣子在艰难岁月掌握资源时不反，却在功成卸甲之后造反，则多因为君王因为没有安全感而赶尽杀绝的逼迫。刘邦和吕后在大业完成后追求一种绝对的安全感，先逐一灭了异性王，靠刘姓人维持安全感。吕后掌权后连刘家人也信不过，只信任、依靠吕家人。为了自己的绝对安全，却制造了更多人的不安全感，反过来又置自己于不安之地。
《王的盛宴》剧照，群臣拜见吕后《王的盛宴》剧照，群臣拜见吕后
吕后一死，为王为大臣的吕姓人瞬间被杀光，就是必然的反弹。
卢绾造反被坐实了，刘邦派樊哙攻打燕国。卢绾把自己所有的宫人家属以及几千名骑兵安顿在长城下，准备不顺了就投匈奴，如果刘邦病好了就进京谢罪——其实无非想要刘邦一个誓书铁券类的安全保证。后来刘邦死了，卢绾就投奔了匈奴，被封为东胡卢王。后来死在匈奴。总算比韩信命运好一些。
七
春秋战国期间很多这样的故事：一个穷困潦倒的人到另外一个国家，设法和国君或大臣聊聊天，聊对路子了，马上就能进入这个国家的中枢位置，从商鞅、吴起到张仪、李斯等等，莫不如此。这样的臣僚对所在国的忠诚度极高，都为所在国立下汗马功劳。总有人怀疑他们会做背叛所在国有利于母国的事情，但这样的事情基本没有发生过。
《大秦帝国之裂变》，商鞅与秦孝公《大秦帝国之裂变》，商鞅与秦孝公
忠诚是一种约定、一种预期、一种情感，每每在网上让无数人兴奋的娱乐圈新闻，主题基本上是关于忠诚与背叛的。忠诚与背叛，人类永恒的话题。从上面提及的故事和人物命运，或可理出一个团队关乎忠诚的四个元素：三观相合；平台相宜；利益可期；惩戒有力。
同时，也可以理出背叛的四个诱因：三观相违；平台倾覆；利益失衡（或者是已有地位、利益被弱化，或者是有巨大利益相诱）；安全有虞；惩戒乏力。如果要硬加一点，那么，无利益平衡的羞辱也可能成为背叛的诱因。
忠诚四元素；背叛四诱因，只能简单概括一个大致的概率。忠诚是人类不可缺的伟大品格，这个世界如果失去忠诚，就失去了最基本的支撑。但忠诚也是一种结构，基于感性或者理性都可能变化，前置条件一变，忠诚度往往随之而变。一个国家失去了国民的忠诚则不国；一个组织失去了成员的忠诚则必散，忠诚是非常被看重的品德，但忠诚又是一种很难得的品德，唯其难得，更显珍贵。因为珍贵，所以经常可以卖出很大的价钱。蝇营狗苟者难说忠诚，信念坚定者背叛起来也可能义无反顾。周公曾恐惧，王莽最谦恭，忠诚不忠诚、真忠诚还是假忠诚，忠诚之后的背叛，背叛之后的忠诚，阶段性忠诚，权宜式忠诚.....林林总总繁繁复复的忠诚故事天天都在上演。
忠诚既然是人性的表达状态之一，就必然和人性一样可敬可恨可贞可变。大约靠共同三观、共同理想、共同事业维系的忠诚，成本最低、最长久、最可靠。