隋书·志第十二(3)

　　周日，二十七。
　　余，一十万八百五十九。(亦名少大法)
　　木精曰岁星，合率四千一百六万三千八百八十九。
　　火精曰荧惑，合率八千二十九万七千九百二十六。
　　土精曰镇星，合率三千八百九十二万五千四百一十三。
　　金精曰太白，合率六千一十一万九千六百五十五。
　　水精曰辰星，合率一千一百九十三万一千一百二十五。
　　张宾所创之历既行，刘孝孙与冀州秀才刘焯，并称其失，言学无师法，刻食不中，所驳凡有六条：其一云，何承天不知分闰之有失，而用十九年之七闰。其二云，宾等不解宿度之差改，而冬至之日守常度。其三云，连珠合璧，七曜须同，乃以五星别元。其四云，宾等唯知日气余分恰尽而为立元之法，不知日月不合，不成朔旦冬至。其五云，宾等但守立元定法，不须明有进退。其六云，宾等唯识转加大余二十九以为朔，不解取日月合会准以为定。此六事微妙，历数大纲，圣贤之通术，而晖未晓此，实管窥之谓也。若乃验影定气，何氏所优，宾等推测，去之弥远。合朔顺天，何氏所劣，宾等依据，循彼迷踪。盖是失其菁华，得其糠粃者也。又云，魏明帝时，有尚书郎杨伟，修《景初历》，乃上表立义，驳难前非，云："加时后天，食不在朔。"然观杨伟之意，故以食朔为真，未能详之而制其法。至宋元嘉中，何承天著历，其上表云："月行不定，或有迟疾，合朔月食，不在朔望，亦非历之意也。"然承天本意，欲立合朔之术，遭皮延宗饰非致难，故事不得行。至后魏献帝时，有龙宜弟复修延兴之历，又上表云："日食不在朔，而习之不废，据《春秋》书食，乃天之验朔也。"此三人者，前代善历，皆有其意，未正其书。但历数所重，唯在朔气。朔为朝会之首，气为生长之端，朔有告饩之文，气有郊迎之典，故孔子命历而定朔旦冬至，以为将来之范。今孝孙历法，并按明文，以月行迟疾定其合朔，欲今食必在朔，不在晦、二之日也。纵使频月一小、三大，得天之统。大抵其法有三，今列之云。
　　第一，勘日食证恒在朔。
　　引《诗》云："十月之交，朔日辛卯，日有食之。"今以甲子元历术推算，符合不差。《春秋经》书日食三十五。二十七日食，经书有朔，推与甲子元历不差。八食，经书并无朔字。《左氏传》云："不书朔，官失之也。"《公羊传》云："不言朔者，食二日也。"《穀梁传》云："不言朔者，食晦也。"今以甲子元历推算，俱是朔日。丘明受经夫子，于理尤详，《公羊》、《穀梁》皆臆说也。
　　《春秋左氏》隐公三年二月己巳，日有食之。(推合己巳朔)
　　庄公十八年春三月，日有食之。(推合壬子朔)
　　僖公十二年三月庚午，日有食之。(推合庚午朔)
　　十五年夏五月，日有食之。(推合癸未朔)
　　襄公十五年秋八月丁巳，日有食之。(推合丁巳朔)
　　前、后汉及魏、晋四代所记日食，朔、晦及先晦，都合一百八十一，今以甲子元历术推之，并合朔日而食。
　　前汉合有四十五食。(三食并先晦一日，三十二食并皆晦日，十食并是朔日)
　　后汉合有七十四食。(三十七食并皆晦日，三十七食并皆朔日)
　　魏合有十四食。(四食并皆晦日，十食并皆朔日)
　　晋合有四十八食。(二十五食并皆晦日，二十三食并皆朔日)
　　第二，勘度差变验。
　　《尚书》云："日短星昴，以正仲冬。"即是唐尧之时，冬至之日，日在危宿，合昏之时，昴正午。案《竹书纪年》，尧元年丙子。今以甲子元历术推算得合尧时冬至之日，合昏之时，昴星正午。《汉书》武帝太初元年丁丑岁，落下闳等考定太初历冬至之日，日在牵牛初。今以甲子元历术算，即得斗末牛初矣。晋时有姜岌，又以月食验于日度，知冬至之日日在斗十七度。宋文帝元嘉十年癸酉岁，何承天考验乾度，亦知冬至之日日在斗十七度。虽言冬至后上三日，前后通融，只合在斗十七度。但尧年汉日，所在既殊，唯晋及宋，所在未改，故知其度，理有变差。至今大隋甲辰之岁，考定历数象，以稽天道，知冬至之日日在斗十三度。
　　第三，勘气影长验。
　　《春秋纬命历序》云："鲁僖公五年正月壬子朔旦冬至。"今以甲子元历术推算，得合不差。《宋书》元嘉十年，何承天以土圭测影，知冬至已差三日。诏使付外考验，起元嘉十三年为始，毕元嘉二十年，八年之中，冬至之日恒与影长之日差校三日。今以甲子元历术推算，但是冬至之日恒与影长之符合不差。详之如左：