三国的政治格局，其实也是家族的格局，曹、孙、刘的大格局下，又有其他姓氏的格局，诸如诸葛家族、陆氏家族、司马家族、贾氏家族等，其中诸葛家族在三个国家的管理层面上，都有相当的分量，为历史所罕见。
蜀汉的诸葛家族是具有绝对话语权的。当诸葛亮在蜀汉舞台上已经是实际的第一管理人时，司马家族在曹魏的管理地位还是不确定的，远不能与蜀汉的诸葛亮相比。
然而，这两个家族，或者这两个父子集团的发展趋势却完全不同。蜀汉诸葛家族的权威，随着诸葛亮的去世，戛然而止，权力部分回归后主刘禅，一部分归于姜维，一部分归于黄皓，还有一部分归于文官集团。诸葛亮的儿子诸葛瞻只不过是官僚集团的一员而已，掌管汉中军区之外的兵力，虽然地位高，但远不能与其父相比，走的是趋下的态势。
司马家族则不然，司马懿在死前就已经为家族的夺权做好了铺垫，其主要标志事件是铲除曹爽集团。司马懿死后，政权的接力棒一直掌握在司马父子手里，从司马懿到司马师、司马昭，再又到司马昭的儿子司马炎，最终在司马炎手里完成政权的交替，建立晋朝。
其实，司马懿要从曹魏手里夺过控制权，变成高官的一家独大，甚至发展到别无分店，其难度远比诸葛亮大得多，因为北方家族势力，无论是单个的个头，还是数目的繁多，都是蜀汉无法相比的。
为什么两个家族的父子系统形成这么一个相反的走势？
首先，是父辈的管理品质不同。诸葛亮之所以后来成为士人的崇拜偶像，是和他个人的品质相关的。诸葛亮完全把自己当成单个的经理人，一个单纯的经理人，他对老板刘备怀着一种报恩心理，才担当起这个国家的重任。诸葛亮想到的是做大老板的事业，而不是做大自己的家族。因此，千古以来，诸葛亮被视为最忠贞的经理人，诸葛亮没有刻意打造一个管理层面的诸葛大家族。而司马懿，一直在用心经营自身家族，他要做的不是效力于曹魏集团，而是实现自身家族针对曹魏集团的替换。他为曹魏集团做的一切，其实是为自己家族而做。
经理人把东家当成效忠的对象，还是取代的对象，这就是诸葛亮父子与司马懿父子的区别。
其次，这两个家族的父子传承，也存在时间上的差异。从父亲诸葛亮走到儿辈诸葛瞻，其间并没有父与子的直接传承，诸葛亮去世时，诸葛瞻才8岁，下一代过于稚嫩，不利于家族势力的形成。诸葛瞻后来走上政治舞台，已不是诸葛集团权力的自然延伸。就这一点而言，曹魏集团也吃了这个亏。魏明帝曹睿去世时，其继承人曹髦不过14岁，曹魏政权在这个节骨眼上被削弱了。司马懿父子则不同，他们可谓父强子壮，司马懿高寿，一直熬到儿子已经足够成熟才去世，这样一来，一个家族的权力传承就顺利地完成了。
管理权交接的完成，不只是合法，更讲究合理合情，父子年龄悬殊的，尽管合法，但从成熟度而言，并不合理。所以说，成熟的父系管理层要传递给成熟的子辈管理层，这样的交接才能算真正地完成。
在蜀汉，因为刘禅的弱势，国民似乎希望出现一个政治上强势的诸葛家族，例如诸葛瞻在朝，一旦出现人们所拥护的政策决策，大家都传说是诸葛瞻的功劳：“葛侯之所为也。”
从这一点而言，三国舞台上出现强势父子集团，其实也符合民间期许，因为在那个时代，一个国家由一个强势的家族掌管，似乎更有发展潜力和战斗力。