南怀瑾的错谬“罄竹难书”

一、你什么时候读到南怀瑾的书？有什么感觉？
 
答：
这个问题体现出一种根深蒂固的误解，以为对拙劣之作的批评也需要花费很大气力阅读，其实劣作之所以是劣作，只需扫一眼就一目了然。只有经典之作才需要认真研读，常品常新。《聊斋志异》卷八有一篇题为《司文郎》，里面说到一位盲和尚，能以鼻嗅文章焚烧后的气息，辨识文章高下，这其实并不神秘。每一位真正的读书人都有这样的本领。一本书略翻数页，其高下工拙，自然了然于胸。尤其是南怀瑾的书，错谬荒悖满篇，真称得上是“满纸荒唐言”，如果谁还花时间去读，那可真是笨伯了。只需要略翻一翻，就知道其人其书，毫无价值。
我最早知道南怀瑾，是在刚从清华转学到北大的时候。因为我每天穿长衫，有一位同学就说，台湾也只有两位先生穿长衫，一是李敖，一是南怀瑾。李敖的书，也是略翻过数页，就非常反感，当时好友余杰认为我是喜欢美文，其实我是厌恶流氓气、痞子气的文字。因这位同学说了这个名字，过些天正好在万圣书园看到南怀瑾的书，信手一翻，就知道这是一个妄人。
 
二、有资料称，1976年，根据南怀瑾演讲辑录的《论语别裁》在台湾出版，受到狂热追捧，到1988年时已再版高达18次 之多；1990年，复旦大学出版社将《论语别裁》等南怀瑾著作引进大陆，同样掀起“南怀瑾热”。
 
答：
回到刚才《司文郎》的故事。故事中说平阳王平子与馀杭生一起请盲和尚嗅品他们的文章，先焚王平子文章，和尚谓王刚开始学习文章大家，虽未逼真酷肖，也大略可观。馀杭生则先烧古大家文焚烧试验，和尚评论说是归有光、胡友信一辈的大手笔。馀杭生再焚己作，和尚嗅其馀灰，立感咳嗽气逆，说不要再烧这样的文章了，再烧我就该吐了。然而不数日发榜后，馀杭生中榜而王平子下第。馀杭生找到和尚显卖，和尚说，我跟你谈的是文章，不是谈你的命数。你若不信我的本领，不妨把诸位试官大人的文章烧来我闻闻看，我就能知道谁是取中你的房师。馀杭生于是取诸试官文章焚烧，到第六篇时，和尚对着墙壁大呕，同时屁声如雷，说，这真是你的老师！闻着鼻子难受，肠肚刺痛，连膀胱都不能承受，只好当屁一样放出来了。蒲松龄是一位大文豪，他写的这篇小说，看似诙谐，其实是刺世疾邪的匕首投枪。盲和尚说自己只是目盲而鼻不盲，试官则是眼鼻俱盲，一语道尽天下滔滔浅俗之徒的本来面目。
在科举时代，执掌衡文取士大权的试官中不通的终究是少数，但近百年来，经过几个重要的时间节点：1905年取消科举，1912年取消读经，1924年教育部通令使用白话国文教材，大多数中国人已失去了基本的文化判断力，这才有了“周鼎不酬康瓠价”，以萧艾为兰若的荒谬景象。《论语别裁》被浅俗不学之辈吹捧，这能说明什么呢？只能说明南怀瑾命好，碰上一个文化堕落无底的时代罢了。南怀瑾能热得过东京热吗？能说东京热的出品是电影经典么？
一千个无知相加，不等于一点点的有知。我们要看追捧南怀瑾的是些什么人，有没有硕学之辈？有没有研究、践行传统文化的学者？《论语》子路篇里面记载，子贡问孔子：“能被一乡之人喜欢的人，怎么样？”孔子回答说：“还不行。”子贡又问：“一乡之人都讨厌他，这人怎么样？”孔子回答说：“还不行。不如乡里的善人喜欢他，不善的人讨厌他。”孔子早就指出，大众的评判作不得数，贤士善人的评价才真正有价值。那些在性情和智识上双重懒惰的人，他们的人数再众，也只是一时的趋向，就像流行病发作，改变不了文化发展的路向。
什么是精英？什么是大众？荀子《礼论》云：“人有是（礼），士君子也；外是，民也。”民字是通假字，通氓，指一切氓庶无知之辈。西班牙思想家奥尔特加·加赛特则指出，精英是在各方面严格要求自己的人，大众则是在各方面对自己放任自流的人。大众在性情思想上都是懒惰的，都是放任自流的。他们在选择文化产品时，从来不考虑这件东西能给他们带来什么样的精神提升，而只是看是否符合他们自己浅隘的思想。总是挑选在自己思想能接受范围的书看，这样去读书永远不会有进步。当然他们也不求上进。
有的人尽管承认南怀瑾没一丁点儿学问，却总是为南氏辩解：“南老至少让大众亲近《论语》呀”，“南老至少让人了解传统文化呀”，等等。其实《论语》文字又非十分艰深，从前只要读过两年私塾的，谁不曾读过《论语》呢？非要通过一个文言阅读能力连现在的初中生水平都不如的人去亲近《论语》？说这样话的人都是不肯读书的，你给他什么书他都不读，连南怀瑾的书他也读不下去。
 
三、《论语别裁》有什么硬伤？为什么说是江湖骗子？
 
答：
南怀瑾的《论语别裁》，曾被台湾的学术前辈称作是一本“错误万出”的书。老先生们当时是当笑话看的，没想到文化堕落的加速度太大，他们鄙视的东西，却被当代文盲们奉为玉旨纶音。你问“有什么硬伤”，这个问题真难倒我了。古龙先生的武侠小说里，曾说有人一身的空门，就变得没有空门了，你要是问南怀瑾《论语别裁》一书中有哪些话是对的，我或许还能勉强找出几条来。其实只要初中语文课上没有开小差，没有玩手机，打瞌睡，以初中生的文言水平，都不可能不在南氏的这本书里找出一大堆错误。我在2012年9月30日的博文《南怀瑾何以被称作“大师”》中举过一些例子，兹照录如下：
南氏说经，有一个重要的特点，就是完全不顾汉语的自身规律，更不顾历代注疏家的研究成果，什么都敢讲，什么挑战人想像力的观点都敢提。比如“季氏旅于泰山，子谓冉有曰：女弗能救与？对曰：不能。子曰：呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”古人皆谓旅是祭祀之名，季氏到泰山作祭，是僭越之行，孔子对他的弟子也是季氏的家臣冉有说：你不能补救了吗？答曰不能，孔子于是作了一番感慨。但南氏把旅字硬解成是旅行，又把“女弗能救与”解释成你不能救季氏一家了吗，这种神奇的想象真是让人天雷滚滚。
但最荒谬的，则是对暴虎冯河的解释。暴字通搏，暴虎是赤手空拳对付老虎的意思，冯河是不凭借工具，徒涉过河之意，南怀瑾竟然能解释成“像一只发了疯的暴虎一样，站在河边就想跳过去，跳不过也想跳”，想象力之奇卓如此，不知何以不去写玄幻小说，偏要来作践经典？