快乐比内疚更道德(2)(2)

　　生活的唯一道德标准是自己，每个人的道德只能是自己所确定的，跳出外在的道德模式，不要让别人在我们面前装模作样地指手画脚，以为他们可以为我们确定生活道德。成为为自己划圈，以自己为标准的独立自我。
　　鸟笼理论的困扰
　　我们试着挂一个漂亮的空鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，一定会被迫做出选择，要么把鸟笼扔掉，要么买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是逻辑学上的所谓鸟笼逻辑。
　　过程很简单，设想只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问：“鸟呢？是不是死了？”
　　如果我们回答：“我从来都没有养过鸟。”
　　他们会接着问：“那么，你要一个鸟笼干什么？”
　　最后我们在这种压力下，就不得不在两个选择中二选一，因为这比通过解释让别人理解我们要容易得多。
　　这个试验提示了生活中这样一个真理，多数人都急于得到别人的理解，让别人认为自己十分正常。只要有一个我们比较看重的人用奇怪的眼光看我们，我们就会苦恼，会去讨好遇到的每一个人，企图让每一个人满意。我们会对别人的批评非常敏感，只要有一个人对有一些怨言，就会想法去弥补。
　　买一只鸟并不用费多大劲，但是要使自己所做的每件事都得到理解，就是根本做不到的了。因为我们所做的取悦一些人的事，总会使另外一些人生气，等我们回头来满足这些人的时候，又会惹恼另外的人。越是想讨好别人，以避免别人对我们的批评，批评我们的人也就越多，我们也就越深地陷入做不到－自责－弥补－做不到－自责的恶性循环中。
　　一位画家想画出一幅人人见了都喜欢的画。
　　画毕，他拿到市场上去展出。画旁放了一支笔，并附上说明：每一位观赏者，如果以为此画有欠佳之笔，均可在画中着上记号。
　　晚上，画家取回了画，发现整个画面都涂满了记号——没有一笔一划不被指责。闷闷不乐的画家对这样的结果深感失望，对自己的信心开始动摇。
　　有人劝画家换一种方法去试试。于是，他又画了一张同样的画，拿到市场上展出。
　　这一次，他要求观赏者将其最为欣赏的妙笔标上记号。当画家再取回画时，画面又被涂遍了记号——一切曾被指责的笔划，如今都换上了赞美的标记。
　　人的命运比这幅画还要糟糕：不管我们做什么，总会有人跳起来，把我们抓到他们的法庭上，用他们的律条给我们定罪。
　　当我们微笑的时候，有人会嘲笑我们像傻瓜，没有一点正经。我们哭泣时，有人会批评我们多愁善感。如果我们独善其身，自行其是，有人会批评我们头脑不正常，行为乖僻。如果我们企图普救众生，有人会诽谤我们心术不正，有野心。
　　只要生活在人群里，不管我们做什么，就一定会受到别人的批评，因为在我们看来是美好的东西，总有人认为是丑恶的。
　　耶稣曾经遭遇到这种情形。他曾经这样回答一批攻击他的人：“约翰来了，不吃不喝，你们说他是疯子；我来了，也吃也喝，你们却说我是酒肉之徒，是恶棍和坏人的朋友！”实际上，无论是否吃喝，别人都饶不了你。问题当然不在是否吃喝，而在于我们永远不可能符合所有人的标准。
　　因此，我们只能使部分人满意。无论我们说什么做什么，总有50%的机会遭到批评和反对；无论我们怎样优秀，总会有将近一半的人不喜欢；无论我们做什么尝试，总会有50%失败的可能。
　　如果遇到一个不喜欢我们的人，这只是意味着遇到了不支持我们的50%的人中的一个，仅此而已。
　　有这样一段话，曾经挂在两面著名的墙上，一面墙在麦克阿瑟将军的办公室，另一面在邱吉尔的书房。这段话是这样讲的：
　　假如我要读一遍针对我的各种指责，更不要说逐一答复，我这个店就得关门，并把其它所有顾客拒之门外。我尽我所知而做，尽我所能而做，我决心一直这样做到底。如果事实最后证明我是正确的，那些反对不攻自破，如果事实证明我错了，即使有十个天使同时发誓说我是正确的，也无济于事。
　　这段话是谁说的？伟大而成功的林肯！
　　真正的快乐者不需要对手，也不会希望，不会争论，不会声张，不需要任何人的信任和保证。他们会把上面把这些东西看作是威胁，不让它对自己发生影响，而是充分信任自己的信念。
　　避免所有批评的唯一方法，就是做自己认为是对的事情，因为反正有人不喜欢我们，反正是会受到批评的，做也该死，不做也该死。只为自己活着，不去做取悦所有人的傻事，是让自己快乐起来的重要一课。