正是由于某专家对余额宝的批判，我们才逐步了解余额宝的盈利模式，即余额宝与某货币基金合作，货币基金再把钱投回到银行，从中赚取银行间拆借之类的高额利率。不去评论该专家的观点，但我们的问题是银行为什么不能通过提高利率而自己吸引存款呢？所以余额宝对我们的启示应该是：互联网时代中，组织形式的意义。
银行业无疑代表的是大组织系统，虽然利率市场化在逐步开始，但以银行之类超大组织、超多层级的反应周期来看，利率提升到近似余额宝的水平都是不可能的。而余额宝则是利用网络平台直接吸纳存款，加之快速、便捷的服务更能及时反馈储户各种信息，所以其极低的管理成本和扁平化的决策模式才能支持其高利率的回报。所以说余额宝与银行业的商战本质是组织形式的优劣比较。
当很多部门在管理方面对建章立制还没有彻底整明白时，或是刚刚意识到制度设计的重要性时，组织形式的革命已经来临。当然这主要还是互联网的作用，记得罗振宇老师讲过：互联网使自由人的自由联合成为可能。确实，互联网通过的公共平台使得广大有余额的自由人可以通过余额宝的形式自由联合起来，形成了新的极为庞大、强大的组织后，实际上与银行的议价能力就表现出来。所以说银行业的大组织还在通过渠道垄断贪婪地吃着利差时，还在“赚钱赚得不好意思”时，其根本没有意识到广大被超额剥削的储户们正在酝酿着普遍的反抗情绪。余额宝类似于揭竿而起的旗帜，所以广大储户们立马投到了余额宝旗下。
准确讲，当银行赚钱赚到手软时，肯定也有人想到过加息之类，但大组织的天然优势一定会屏蔽掉这些危机意识。大组织的超级安全感，超级地位优越感，超级庞杂的管理结构和决策模式都必然决定了其失败的结果。当然大组织还有其致命法宝，向政府撒娇，希望行政干预而继续其睡着赚钱的美梦。幸运的是至少到现在政府还是能够坚持行政改革的正确方向。
余额宝和银行业一正一反的例子都在启示着我们，互联网时代的组织形式已经成为一个非常紧迫的管理话题。互联网所提供的信息共享资源正在使渠道垄断的盈利模式和层级控制的管理模式解体。总之，各种形式的组织此刻都应该检讨自己的组织形式，是否还在认为把住渠道就能排斥竞争？是否还在通过逐级开会传递信息？表面看大组织还可以侍大而稳，但真正的危机是：你不改变，就有人想改变你！