论“无私”的本质(2)

　　
　　西乡和稻盛正是舍小私而顾全大私的典范。
　　
　　再向世界全局看：资本主义的私有被认为是“有私”，资本家也号召工人“无私”；社会主义的公有被认为是“无私”，异化了的“公有制”剥夺了工人之“私”变为权贵私有，恰恰是最可耻的负面的“有私”。两种制度都是“有私”，又都用根本不存在的“无私”遮掩惯用的欺骗，以达到剥夺广大劳动者之“私”的目的。
　　
　　不用说！一切虚伪的“无私”都是为了遮掩“剥削”与“剥夺”。这就是天下“无私”的本质。
　　
　　然而以假乱真的“无私”也非同小可。习惯上说“为公”说“无私”好听得多，说“大私”“小私”难听得很！实用上做为精神号召、道德口号与政治教育，本质上做为对劳动者的麻醉、欺骗与利用，“无私”也是一剂千年药方并叫卖天下。从孔夫子“大道之行也，天下为公”到毛泽东的“斗私批修”、“兴无灭资”，都是持续两千年“无私”教导的极致。一切统治者都教导臣民斗私、灭私、无私，一切资本家都要求工人和层层经管人员斗私、灭私、无私。马克思的剩余价值理论，也是揭露资本家剥夺了工人的劳动创造，把工人阶级之“私”转化为资产阶级之“私”的理论。西乡和稻盛的“无私”正是为了成就其大事业——即为了自己博大之“私”的大目标，而在相对小的事情上带头示范“无私”，但万变不离其宗，其道德说教加上潜意识力量的释放，都是要求下属无私、工人无私、层层无私，从而用众人之“私”聚敛为企业的大私，成就世界500强的巨私。随处有“无私”口号流行是有原因的：《私本论》尚未出山，历史对“私”的误解与贬斥依然如故，对神圣的“私”还未正名与翻案，天赋之“私”即使“以正克负”也要挨骂——而且两种制度下都有人骂——这种日子总还要过些天。我们在带头挨骂中奉劝大家耐心等等吧！谁也阻挡不了多云转晴的天之道。
　　
　　
　　
　　       读书思考之二：“有私”与“无私”
　　
　　人皆有“私”，人类社会是无数“私”的集合。这是明白无误的。偏偏有许多人不知道“有私”是实话，“无私”是假话；不知道“有私”是物质基础，“无私”是精神欺骗；不明白一切自封为“大公无私”的人都是损人私己的小人，一切逼迫人民批私、斗私、灭私、无私的统治者都是剥夺人民之“私”的昏君。
　　
　　这种胡涂是千百年来辱私贬私文化毒入五内的结果。那些明明从“私”出发为了“私”而有所作为，却被追捧为“无私”，连他自己也相信是“无私”的好人，也为有私无私的颠倒提供了虚假例证。盛和企业经营哲学研究会会长曹岫云在盛和夫著作的“导读”中写道：西乡的人生信条，最突出的就是“无私”二字。本书第一章标题即为“无私”。西乡遗训第一条就讲“无私”。稻盛说西乡遗训从头到尾、字里行间透出的精神，无非就是“无私”。曹岫云会长不幸也为有私无私的颠倒提供了虚假例证。
　　
　　我们说过多遍了：世界上根本没有“无私”！佛教的基本教义“四法印”之二是“诸法无我”，意思是尊重客观规律（“法”），不要参加主观（“我”）的东西，并非生命活动中的虚假“无私”。西乡再了不起也是“有私”；什么人跳黄河也是“有私”；跳河也许为了一死以解脱，或为了以死威慑、报复什么人，或为了某个崇高的目标而牺牲自己——不管为什么，跳河觅死总是自己的决定，自己的选择，总是为自己的目标而采取的手段。都是“自己的”，因此都是“私”和“有私”。
　　
　　譚嗣同在戊戌政变时对梁启超说：“各国的变法，无不是经过流血牺牲而成功的，而在中国从没听说过有为变法维新而流血的，这大概就是我们失败的原因吧。如果是这样，我谭嗣同愿意做为变法维新而流血牺牲的第一人！谭嗣同坚守不走，第二天被逮捕。在狱中，他在墙壁上题诗一首“望门投宿思张俭，忍死须臾待杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”譚嗣同实现了用自己的血唤醒国人的伟大目标，他是怀着“去留肝胆两昆仑”之“大私”从容赴死的，他不愧是无比高尚之“有私”的光辉典范。
　　
　　由此可知：没有什么“无私”；在正面之“私”的队列中，确有为了国家与民族的利益而牺牲个人利益的，确有在大目标的追求中舍弃小私的，甚至有为了崇高的理想而牺牲性命的。总之都是为了自己的“大”牺牲自己的“小”，即为大“私”舍弃小“私”，当然都是“有私”。如果有必要把这种“有私”称之谓“无私”——不计别有用心者，许多正派人和善良的人都愿意这么称呼，虽然不对，但亦无可不可，因为这是历史条件下人们对正面之“私”的尊重，可以理解但却不对。
　　
　　把西乡和稻盛的光辉事迹称之为高尚的“有私”，许多人可能不同意。这是历史的惰性，在一段时间内还没有办法。
　　
　　待到《私本论》被广泛认同后，正面之“私”，以正克负之“私”，为民造福的团体之“私”、社会之“私”与国家之“私”，以及一切推进社会进步的“有私”，都是光彩夺目、光芒万丈的。那时，“无私”这类空话就会自然消亡。