【言必称希腊还是言必称中国】系列文章之（一百零二）
2010年3月12日至14日，在澳大利亚墨尔本的会展中心举行了第一届全球无神论者大会，约有2500名代表出席。这次大会在全球无神论者中引起了很大反响。
无神论者古已有之，现在多指相信科学、相信没有神、反对宗教的人。最早的无神论运动可以上溯至启蒙运动时期，现在的无神论运动因为被赋予了更多的新意，所以有时为了区别，还要特意加上一个“新”字。无神论运动的兴起，是西方尤其是欧洲，基督教持续衰落的佐证，也是科学日益显露出重要性的力证。
Sci&tech_01
仿照米开朗琪罗《创世纪》中的场景，绘制的飞天面条怪。科学无神论者经常用虚构的飞天面条怪形象，来讽刺现代社会中的宗教。
Sci&tech_02
欧洲信教人数减少，教堂被大量废弃，有部分被改做餐厅和书店。
关于科学在人类社会出现的偶然性或必然性的讨论有很多。按照时间顺序，科学是个晚辈，是社会发展到一定水平后的产物，也即技术发展到一定水平后的产物，由此又推及到技术在人类社会出现的偶然性和必然性的问题。
人类和其他很多灵长目远亲一样，早已经进化出双手。要想再往前进，继续提高手的力度和灵活性，似乎空间不大，也就是说后来所有关于手的遗传变异，对于提高生存能力帮助不大。应该是一个偶然的机会，早期人类的某个个体或群体，尝试用灵活的手笨拙地拿起了木头和石头，帮助采摘或打猎，导致获取食物的能力大大提高，利于种群扩张，获得了更大的生存优势。这种最初使用工具的习惯与其他某些动物利用天然工具一样，还不算是技术发明。但是其他动物并不会制造工具，人类却以此为基础，不仅使用工具的行为得到了传承和强化，而且为了继续提高生存效率，开始陆续利用动物的角、骨、牙、皮及其他自然资源，尝试制造各种工具，逐渐发明出复杂的综合技术，并延续至今。
Sci&tech_03
上图：在东非发现的迄今人类最早的用于制造石器的石料遗存，距今约200万至150万年。下图：在德国舍宁根发现的迄今人类最早的木质器物遗存，用云杉木制造的狩猎长矛，距今约40万年。
现在再回想那个令后人惊叹的初始场景，其实就是人类利用及促成后来发明技术的开端，也是人类进化史上一个新的开端，还是人类文明史的开端，不过对于整个生物进化史来说也许只是偶然的一幕。由此看出，人类的历史不过是通过技术手段保持生存优势的进化过程。
以使用工具为起点，人类历史中所有的发明创造都可以合并为广义的技术，除了常说的工具、器物，还可以包括语言文字、生产生活、商业军事、政治制度、政策法律、宗教迷信、文学艺术、习俗道德等等。这些内容都是人类社会进化过程中的产物，都呈现出在不同时代、以新代旧的技术演变特征。
利用技术提高劳动生产率，可以获取更多的资源，尽管其中也造成过很多苦难，如残酷的战争。但从大趋势看，技术进步提高了全人类的生存效率，并且不断满足人们的各种新需求。另外，人类作为社会性动物，各种权利上的人人平等、充分享受自由、保持个体尊严等等方面，也正在借助技术进步逐渐实现。技术作为一个整体，对人类历史的重大贡献，彰显了技术的正义性。
生物的自然选择是对自然环境的适应，人除了面对自然环境，还要面对社会环境。为了提高社会运转效率，人类会在自然条件、技术水平、生产能力、商业分配、军事安全等因素的合力作用下，创建相应的政治制度。而政治制度一般在稳定统一的状态下，才能支出最低的管理成本，发挥最高的管理效率。为做到这点，某一种政治制度在定型过程中，理性社会人势必会选择某一种知识体系成为社会主流，争取对客观世界形成统一认识，减少纷争以利于社会运转。
与各种技术进步一样，人类的主流知识体系也在不断进步，曾经产生过巫学、神学、哲学三种主要类型。受政治左右，主流知识体系会出现更替，阶段性也会各取所长、混合搭配。在相对固定的区域，三者间有进步关系，神学比巫学、哲学又比神学所对应的社会发展水平要高。在不同的历史阶段，它们都做出过贡献，也都曾经被认为是正确的、正义的。但是当科学知识体系出现后，这种认识不断受到质疑、挑战和否定。
在科学眼中，巫学、神学、哲学可以统称为非科学知识体系。先不论正确与否，科学知识体系的统一性和全面性是其他三者无法比拟的。一个典型现象是，巫学、神学、哲学不仅互为对手，而且内部也是派别林立，经常大打出手，都自诩最正确，却始终无法统一，哪怕是借助军事、政治强权。不过现在有一件事它们能够达成一致意见，那就是它们都共同将科学视为对手。
从社会功能来说，科学满足人类的求知欲，执着于对客观真相和客观规律的发现。能够绝世独立、远离政治，源于科学首先注重对事实真假的判断，并不在乎利益的取舍。而巫学、神学、哲学的主要作用之一是为政治服务，被选定为主流知识体系后更要屈从于政治需求。迫于政治斗争的复杂性和残酷性，会要求它们为了利益，在很多时候必须忽视对真假的判断。由此不难理解，它们内部的纷乱多样，知识变化的随意性，以及普遍存在的、严重的主观判断，不仅扭曲现实，还扭曲历史和未来。所以严格来说，只有科学知识才是客观的发现，知识更新的过程表现为无限接近真相；而非科学知识中存在着大量主观的发明，知识更新的过程更像是技术淘汰。发现和发明的差别，不仅决定了对现实的认识，科学还可以最大限度的客观描述历史和准确预判未来，而这对于非科学来说，是不可能完成的任务。
非科学知识体系经常自夸如何博大精深、奥妙无穷。此类“优点”是非科学知识体系发展过程中的必然结果，同时必然伴随着宗派丛生、混乱相残等现象。与科学遵循奥卡姆剃刀“如无必要、不增实体”的原则，达到有证而信、以证推断相反，非科学都有狂增实体的迫切需要，因为只有狂增实体，才能不断逃避实证、包容错误、自圆其说，从而达到无证而信。又正是因为缺乏实证，非科学知识体系自身的纠错机制很差，评判对错往往要借助强权和民意，然后才能占据道德高地、发号施令。而科学自身却有极强的纠错机制，对错误一个都不宽恕，并且不受外力影响，不会刻意顺应强权和民意。科学要保证知识的正确，关键在于方法，求真的方法，这也是科学精神的精髓。如果用科学方法来审视、校验、评判非科学知识体系，结果可想而知。哪种知识体系更正确，不是靠自吹自擂，要通过实践来验证。对客观世界描述越准确的知识体系，越能正确指导人类和客观世界的互动行为，越有利于技术进步，越有利于种群生存。从经验型技术过渡到理论型技术的质变过程中，科学凭借逻辑和实证，可以精准描述客观世界的真相，当仁不让的对技术进步起到了更大的指导作用，对于广义的技术进步也是如此。而这对于非科学来说，同样是不可能完成的任务。