技术推翻不了人文，教育O2O应慢行

　　
　　
　　
　　
　　
　　一个月前，专注于中小学家教O2O的轻轻家教获得由红杉资本领投得1500万美元B轮融资，距离其A轮融资刚过去短短2个月不久，如此快的融资记录，让教育O2O市场又亢奋了起来。又有一种颠覆传统教育的声音出现了，貌似只要是“互联网+”就真的可以掀起一个全新的教育时代。
　　
　　纯在线教育有点快，O2O教育是趋势，但趋势从小荷才露尖尖角到满园春色关不住还有很长一段路要走，如果操之过急也会归于平庸。
　　
　　一：基于LBS的技术定位，做周边的培训机构推荐。想法固然是不错的，但这种模式最大的问题在于教育产品是个性的，服务是多元化的综合的，不像在线旅游，消费体验其实差异不大。而教学质量是教育用户最为关心的，所以我们没办法说，就近找的教育机构就一定是教学质量最高的，家长也不会因为价格便宜而冒然决定孩子上哪所教育机构。教育产品作为一种服务到底还是要为效果负责的，而单方面的技术数据筛选，不足以成就一个模式的兴起。
　　
　　二：把老师从教育机构中剥离出来，采用P2P模式。如果从趋势上来看，剥离教育机构中介，直接匹配老师和学生是一种最为有效的O2O模式。就像滴滴、快的架空出租车公司，直接连接司机和消费者一样，这样的思路是非常大胆和建设性的。但我们打出租其实匹配的消费者的等待时间和出租车司机的闲置时间，这种匹配本质上是优化资源配置，和占据利益方的出租车公司并无多大关联。但教育机构并不是一无所用的出租车公司，教育机构能给老师提供资质审核和培训提升（优秀的教师是稀缺资源，没有一个标准和晋升服务肯定行不通），还能准确挖掘学生需求，匹配相应资源（教育机构的价格、场地、氛围、测试对被动学习者而言是一个约束门槛，能够提升学习效果）。如果干掉教育机构这一环的话，像打的一样，学生提请求，老师抢单，很难保证能让稀有的老师资源和泛泛的学生需求达成有效匹配，其本质上是对教学效果不负责的，属于步子太快扯了蛋的O2O探索。
　　
　　问题提出来了，那么有没有解决办法呢？在和教育O2O的相关创业者在交流时，大家一致认为，无论是在线教育还是教育O2O，都应用慢思维来做。
　　
　　一：做+互联网，而不是互联网+。教育行业的转型升级还得基于传统的教育机构本身，在原有基础上做升级改造，更能把握住行业的内核，重线下体验，线上做引流渠道。倘若旗手交给那些没有教育经验，只是因为懂点互联网技术的创业者，整点LBS，做点社区就想着颠覆传统是不太现实的。
　　
　　所以，纯线上平台服务更多是补充，很难颠覆传统。在线教育的主流业态是：工具、内容、服务，其实都是基于线下市场空缺而借助互联网技术，垂直化、服务化发掘的方向，更多是对线下平台的补充，虽然服务内容、平台交易都是通过线上，但并不代表这就是对线下的颠覆。比如拍照答疑，看似学习过程是在线上，但问题从何而来，答疑能不能快速有效，跟线下还是有千丝万缕的关系，在线教育驾驭不住一个完整的教育服务消费体系。
　　
　　二：做社群服务，完善教育过程。大部分教育机构把社区化当成一种O2O的圈养，目的是为了培养潜在消费者。这种思路是对的，但执行过程中往往线上线下是分离的，这就使得线上和线下的优势很难有效结合。倘若把线上社群服务和线下培训体验二者融合起来，就会得到不一样的收效。比如：做增值服务，配备线上老师，解答学生在线下服务时间之外的一些需求问题；做UGC内容社区，以实名制的社区作为平台，建立闭合圈子生态，让口碑真正产生价值；如此这般，形成一个线上免费+线上精品体验的路径，线上导流抬高价值（上门体验测试等落于实处），线下增值提高质量（课程照顾辅导效果）。
　　
　　有些行业，慢就是生产力，快会催生贪婪和恐惧。