似乎很凑巧，在此之前积极参加反拿破仑、介入克里米亚战争、积极参与神圣同盟的英国，也在第一波全球化退潮之际选择退出欧洲。并且脱离了欧洲的英国开始谋划遏制德国。1904年，英国与法国签署“挚诚协议”。1907年，英、俄也达成关于殖民地停止纠纷的“英俄谅解”协议。同年，英、法、俄签署了“三国协约”。欧洲对抗的格局就此形成。所以，当时没有人预见到，第一次全球化的浪潮匆匆退去之后，随之而来的竟是民族国家之间的残酷战争。一战、二战的历史都表明，民族国家之间的算计多是短视的精明，而大欧洲作为世界中心的地位也因内部矛盾和冲突就此失去。
第三波全球化是在反思前两波全球化的缺失的基础上建立的，但仍然出了问题。最突出的问题有两个，一是速度太快，二是扩展失衡。其背后则是少数人群的短期利益追求压倒了最大多数人的长远利益，这当然是一个经典的政治学问题。而在第三波全球化浪潮期间，尽管出了罗尔斯这样对于分配正义有着划时代贡献的理论大家，却并没有在实践上好好解决这个问题。
快速推进的全球化带来了诸多的经济和政治问题。以欧洲为例，欧洲内部有强烈的一体化的诉求。欧盟能够推进到现在这种程度，背后就是这种内生的力量。但这种一体化诉求过于忽视民族国家的主权和普通人和企业的权利。英国本来属于英美法系，以判例法而不是成文法来管辖，是历史传统，也是英国法治的骄傲。但现在，英国国内的成文法越来越多，而在这些现行的法律法规中有53% 源自欧盟。而欧洲大陆的人士制作起法律来也让人目瞪口呆。目前欧盟管理毛巾、面包和牛奶的法律分别有454、1246、12653条。有人批评欧盟法院上至英国驱逐恐怖分子、下至啤酒售价都要管辖。英国的服务业、农业、渔业等都深受其苦。英国渔民成为脱欧的最坚定支持者，原因很简单——根据欧盟的法律，许许多多的外国船只有权到英国海域捕鱼，直接威胁到了渔民的生计和他们对于这片海洋的占有感。
扩展失衡的全球化使得不同的国家和不同的人群从全球化中受益明显不均，甚至有些国家和人群还是不折不扣的全球化的受害者，可称之为“全球化难民”。从上个世纪80年代开始，美国社会加速了财富向极少数富人流动的趋势。在21世纪的前5年，美国每年有100万人步入百万富翁行列，而数倍于之的中产人群流入下层阶级。而全世界范围内的贫富分化甚至超过美国，目前全世界最有钱的6个人的财富相当于GDP排名靠后的几十个主权国家财富的总和。由全球化和科技进步所创造的财富，并没有让普通人获益。当然也就难以获得普通人的支持。
此次英国退欧公投，精英阶层大多会选择留在欧盟。原因也很简单，因贸易政策、流通便利而获益的更多的是与欧盟国家做生意的企业家、在法国和西班牙有房产的有钱人，等等。在伦敦，民意调查的结果显示60%以上的人支持留在欧盟。但除了精英阶层之外呢？更多的人却并未感受到一体化究竟能够带来什么直接的好处。反而因移民涌入、就业减少而承受了经济和治安上越来越大的压力。
英国退欧表明，过激和失衡的全球化，无法在今后的日子里继续扩张的势头。类似的情况不仅在欧洲出现，在亚太经济圈，被美国人寄以厚望的TPP也遭遇重大挫折，川普对于TPP的反对自不待言，就连一向支持TPP的希拉里也感受到了美国孤立主义情绪的回潮而表达了对TPP的保留态度。在三大经济圈之一美加墨自由贸易区，无论今年的大选结果如何，墨西哥与美国的边界往来将会受到更多限制，是最有可能发生的事情。就连中国倡导的“一带一路”，在印尼和泰国也出师不利。
英国退欧、美国从TPP立场后退、印尼和泰国的经济民族主义，所共同反映的是：那些自认为受到全球化损害的人群，开始汇聚起来走上政治的前台。2016年两大国际热点事件，英国脱欧公投和美国总统大选，已经不是标准意义上的政治行为，而成了社会运动。这两场社会运动都可被视为是民粹情绪的大爆发。就像很多美国人其实并没想清楚为什么自己会支持川普一样，很多英国人在投了退欧票后也开始后悔。英国公投8小时后在GOOGLE上最热门的搜索竟是“欧盟是什么”，说明很多英国人还不明白退欧是怎么回事，就已经投了票。不过欧洲国家、特别是德、法的表态则是痛快地接受了这一结果。借用男女分手后的一句内心台词：还是走了好，不然总是担心你要走。
全球主义是一种高贵的理想，只不过和所有的理想一样，实现起来并不容易。事实上，以往几次轰轰烈烈的全球化的结局都不大妙。第一波全球化的结局是第一次世界大战，第二波全球化的结局是石油危机，而第三波全球化的结局很可能是债务危机、难民危机、恐怖主义等的综合性爆发。人类社会有可能从全球主义向孤立主义回潮，而民族国家、宗教组织等传统的人类共同体也许会再度崛起。
但是，将眼光放至更长远的历史和未来，人类的天性除了要回到家里求得安全和温暖，还包括对于外部世界的探索和冒险热情。因此，即使这一波全球化遭遇挫折，但并没有那么容易失败。退一步说，即使像前几次那样失败了，也并不意味着终结——根据人类对这个世界满满的渴望，一定还会有第四波全球化。