所以，我真的怀疑，现代妇女，是不是会真的在意人家说她是潘金莲。农村人知道潘金莲，有几个是看《水浒传》原著得来的呢？还不是电视剧。
《水浒传》虽说有好几个版本，每个版本对于西门庆和潘金莲偷情的描写不尽相同，有的简略，有的夸张，但他们的结局却都一样的。武松杀了奸夫淫妇，还赶上一个清官，得到轻判，看完了活剐王婆，才心情愉快地上路去了牢城。但是，同样一个故事，在《金瓶梅》里，却是武松错杀了人，被发配。潘金莲嫁给了西门庆做妾，过上了幸福的生活。潘金莲被杀，要等到好多年之后，武松服刑回来之后才发生，这个时候，西门庆已经自己死了。
《水浒传》上的潘金莲结局，是领导和群众都欢喜的，读了之后有大快人心的感觉，是正义和道德都找回来了。而《金瓶梅》的故事，却只有淫民悄悄地欢迎，因为可以借此看到潘和西门之间一个又一个淫荡的段子。而香港的众多相关的三级片和四级片，也因此发展出许许多多的相关的情节。但是，放到真实的生活中，如果当年真发生了这样的奸情，结局是《金瓶梅》式的可能性，要大得多，而《水浒》式的，反倒可能不过是作者的意淫而已。
实际上，《水浒传》和《金瓶梅》上的潘金莲，有两种形象的表征。《水浒传》中的潘金莲，就是一个标准的淫妇，美丽，淫荡，冷血，绝对的负面。而《金瓶梅》中的潘金莲，就小说所反映的社会现实而言，倒未必只有负面意义。小说里提到的女人，无论什么身份，个个裤带很松，几乎每个人都心甘情愿地跟西门庆上床，颠鸾倒凤。按《水浒传》的标准，个个都是淫妇。潘金莲淫荡倒也是淫荡，给《金瓶梅》做批注的文人，还一个一个地数，算算她“淫”过几个男人。但不可否认，潘金莲恰是书中众美女之中最成功的一个，而且最终“淫”死了西门庆。放在小说背景社会情景的价值观中，潘金莲不仅不负面，而且有劳模的嫌疑。
按《金瓶梅》的研究者的说法，西门庆实际上是新兴的市民社会商人的代表，开着生药铺的买卖，顶着买来的红帽子，还能通过关系，跟京里的蔡太师扯上瓜葛——咱上面有人。可以想象，无论是小说中的宋代，还是作者兰陵笑笑生身处的明代（作者为明人的可能性，在目前看来最大），这样的商人，都是现成的。历史界研究“资本主义萌芽”的好汉们，真的应该看看《金瓶梅》。
其实，在1980和90年代，西门庆式的农民企业家，我们也常见。好些人活像性瘾患者那样四处猎艳，而且喜欢炫耀，告诉人他们无往而不胜。一出门，带四五个美艳的女秘书，招摇过市，像是张宗昌在世，带着姨太太队行走。时至今日，好些人破产倒闭了，一些做大的，上面还有人的，也不是一个两个。倒台的贪官们，哪个下面不是一堆的西门大官人，像众星拱月一样拱着。
所以，我真的怀疑，现代妇女，是不是会真的在意人家说她是潘金莲。农村人知道潘金莲，有几个是看《水浒传》原著得来的呢？还不是电视剧。而电视剧也好，一度在城乡泛滥的港台有关潘金莲的三级四级片也好，里面的潘金莲形象，怎么可能是《水浒传》上的形象呢？几乎都是善良，懦弱，但又性感漂亮，撩人**的模子。前两年，潘金莲也好，西门庆也好，都成了某些地方需要大力争夺的旅游资源，在这些地方的旅宣传品中，西门庆和潘金莲，何曾有一丝的负面意味？游客和当地小姐扮演的西门庆和潘金莲游戏，不是一度相当火爆吗？
改革开放以后，那些没有人管的乡村世界，人们的传统道德，在性的方面，瓦解得比城市还快，崩解得还彻底。瓦解的利器之一，就是各种放映室里的低俗影片，其中潘金莲题材，是一个重要的组成部分。如果说，农村里一度人人争说潘金莲，绝对是这些电影的功劳，当然，后来又有了电视剧的加持。传统性道德瓦解之后，潘金莲变得性感漂亮而且善良，怎么可能有那么负面呢？
有些农村地区，即使是很偏僻的山乡，笑贫不笑娼的现象，已非一日了。早在1980和90年代，当时农村的姑娘南下广东和海南，做小姐挣了大钱，没有哪家的父母会感到羞愧的，还不是坦然用这些皮肉钱盖楼享受。周围的人，羡慕嫉妒，但没有恨。
刘震云的小说和冯小刚的电影，诉说的是一个有关基层政治的荒诞故事。不管观影者看不看得出来，但这个荒诞，不属于过去和今天的潘金莲。可是，这个故事选择潘金莲做话头，其实是错了，很可能不存在现实的真实性。但是，对于创作者来说，选择了潘金莲，兴许可以顺便挠中某些他们想象中的观众的痒处，增加一些票房。可是这又错了，现在观影的主力人群，早就不知道潘金莲是谁了，甚至，连苍井空都过气了。扯下脸来，编出一些小鲜肉的男男，或者女女的故事，也许效果会好些。