卢德分子破坏织布机卢德分子破坏织布机
西方一些历史学家对工业革命赞不绝口，但对于卢德运动却不屑一顾。他们认为，“历史没时间倾听弱者的哀鸣。”但是，工业革命的后果，绝不仅仅是生产力的提升，同时也是17-20世纪一系列社会动荡的起因。用不了多久，欧洲的上空出现了“共产主义的幽灵”。枯拉朽的暴力革命，席卷了全世界，并出现了一大批社会主义国家。
如果无视这种愤怒情绪，那是对历史的不负责任。
在道格死后，纽约市长白思豪对此表现得极不敏感，“让我们面对现实吧，自杀者往往都面对潜在的心理健康挑战。”这种冷漠，像极了当年的资本家与官僚在面对卢德分子时的姿态。在社交媒体上，白思豪等政府官员遭到了不少抨击，毕竟与道格感同身受的，大有人在。社会精英未必能体会普通老百姓的痛苦。布隆伯格总是说，他39岁时一无所有，后来创办彭博社，但是，又有多少人能在39岁时从零开始，再度崛起？如果每个人都有这样的能力，那美国街头为什么还那么多流浪汉？
为成功者鼓掌，但不能抹去老百姓的保障。尤其是在社会大变革的今天。
四
历史学家罗纳德·莱特对于进步这个词，是非常谨慎的。他表示，所谓“进步”，这在历史上是站不住脚的。进步在某种意义上是一种陷阱。对技术和物质发展的无休止欲望，会让人类国度掠夺自然的资源，破坏赖以生存的环境，进而摧毁自身进步的能力。他在其著作《极简进步史》中举例，在史前年代，由于狩猎技术的进步，人们可以多打一两只猛犸象，这是一宗进步。但是，当贪婪让他们用同样的技术多打了200只猛犸象，人类就要因此挨饿了。
莱特通过丰富的历史资料，证明了有多个古文明是因为陷入进步陷阱而衰落，这包括南太平洋的复活节岛文明、苏美尔文明、古罗马文明及玛雅文明。他们衰落的原因实际上都是一个道理：竭泽而渔。任何自然资源都无法承担快速发展而导致的巨大代价。莱尔想说的是，所谓单向度的“进步”与发展，只是人类的一种虚妄的想象。无限制的进步，可能只是一个深不可测的陷阱。
还有那位当代的卢德主义者、反对任何科技进步的狂人卡辛斯基，曾预言过新时代并不是人类的福祉，相反，那是噩梦。“工业化时代的人类，如果不是直接被高智能化的机器控制，就是被机器背后的少数精英所控制。如果是前者，那么就是人类亲手制造出自己的克星；如果是后者，那就意味着工业化社会的机器终端，只掌握在少数精英的手中。”“如果精英们是残酷的，他们就会直接消灭大部分人类。”
或者你认为，无论是莱特，还是卡辛斯基，都是一些不入世的“怪人”。其实，自从世界在16世纪开启首波全球化以来，世界就被发展主义所裹挟。发展，成为了世界的一个元叙事。“科技将越来越进步”、“财富将越来越多”、“人将越来越自由”，成为了人类的共识。但很多人也得出一个推论，那就是“越快越好”。发展没错，但步伐太快，是危险的。今天，人们对科技的进步，已经从以前的欢欣雀跃变得微妙，甚至变得恐惧。既期待它带来福利，但又担忧它将摧毁既有的生活。比如说人工智能，人们的反应往往是，它又将剥夺多少人的岗位？
在进步主义的元叙事中，我们会为某些创新壮举鼓掌，并坚信这是人类发展的方向，比如马斯克的火箭。但是，在这个星球上，还有诸多像道格那样，努力与时代追赶的人。时代跑得太快，会有太多人赶不上。让我们把目光，从精英身上挪开，投向那些越发困难的人们。
这是最好的时代，也是最坏的时代。