久居上海，同学聚会越来越少。原因很简单，大家都在陪孩子补课，很难同时有空；即便聚在一起，也迟到早退，原因还是要陪孩子补课。问问京城的朋友，也多如此。
京沪两城，拥有全国最丰富的教育资源，家长和孩子应该是轻松的。但实际上，家长们即便不是第一个跳起来反对“快乐教育”和“素质教育”的，但起码也可以挤进前五。很多时候我在想，这是不是太矫情了一点？
当有一天有人告诉我，上海的学生，初中毕业后有一半要分流去上职校（去年和今年的中招文件不再提及），我立刻明白了为什么恐慌的情绪能够从初中蔓延到小学，从小学蔓延到幼儿园。
沿着这条恐慌线索，还可以清理出另一条耳熟能详被奉为金科玉律的逻辑链：上不了好幼儿园，就上不了好小学；上不了好小学……上不了好高中，就上不了好大学；上不了好大学，就没有好工作。
两条绳索，将京沪两地（其实远不止这两个地方）家长死死捆绑在教育培训的战车上。根据前瞻产业研究院的数据，目前全国幼儿教育的市场规模约为3800亿，中小学教育（课外辅导+民办学校）市场规模约为6800亿。
下车不玩了，行吗？既不行，也行。
职校恐慌
面对有一半左右的孩子（北京市2017年为约三分之一）将去上职校的升学前景，绝大多数小学和初中的家长是极不情愿的。孩子为了不进职校，压力之大，我甚至听说，有初三学生晚上八点睡觉，凌晨两点起床读书做作业，忙到天亮，吃好早饭赶往学校。
平心静气地讲，一个孩子如果不是读书的料，完全可以去职校学一门手艺。但家长却有三重焦虑：
第一，一个普通高校的学生可以轻松去读职校的课程，但职校学生要去读普通高校的课程，难上加难。同级的各类学校和专业，在学习上是有难易梯度的。家长多不会同意让孩子一开始就选择容易的学校和专业，否则在未来竞争中，将处于不利地位。
第二，初中毕业生社会经验匮乏，实际上根本没有能力做人生规划。选择职校学一门技术，同时也就意味着，将来从事其他工作的门槛是很高的。如果没有继续学习的能力，改行的成本之高，难以想象。
以鄙人的个体经验来讲，初中阶段，一度想去学习屠宰的手艺，毕业时也有上建筑类职高的机会，但都没去，在普通高中混到高三才决定考大学，如果去上职高，很可能就是个小包工头。我不知道这是不是我的真实意愿，但我觉得当下的工作更符合秉性。
第三，中国的一些职校，风评并不十分好，家长并不十分放心把十五六岁的孩子送入这些学校，他们不担心孩子学艺不成，而是担心孩子“学坏了”。
并且，随着科技加速进步，很多好端端的传统职业，忽然消失了。以汽修为例，现在的汽修专业毕业生，谁能保证他的精湛技术在10年之后不会归零？一些新职业出现没几年又消失了，谁能保证中高职教育能够跟上科技潮流？
一些号称有经验的小学教师会告诉家长，三年级是个“分水岭”，好的就好上去了，不好的就困难了，因此职校焦虑，基本上从小学三年级起就开始弥漫在家长心中。但实际上，我小学四年级的数学还得过38分，还是百分制。但谁也不好意思把这种个案拿去安慰一个焦虑的家长。
换汤不换药的重点高中
人人都知道，焦虑的最终来源是高考。
在省区市高考招生总额（比如5万人）基本恒定的前提下，所有考生放平心态，正常学习，录取5万人，学生拼得头破血流，也只能录取5万人；学生整体分数500分，可以录取5万人，而整体分数提高到550分，也只能录取5万人。
既然如此，为何不选择放平心态，不必去争取那额外而无用的50分呢？答案是多方面的，比如这5万人也需决出高下，因此抬高分数不可避免，等等。但最重要的，是实验性示范性高中引起的踩踏效应。
实验性示范性高中的前身，始于1978年的重点学校制度。上世纪90年代中期，这项全球唯一的教育制度因有悖教育公平，引起公愤，被迫取消。但重点高中改了个“实验性示范性高中”的名称，作为地方教育的政绩标志，变相得以保留。
仔细观察“实验性示范性高中”的招生就会发现，它换汤不换药，还是先前的重点高中。以上海为例，2017年的中招政策，核心的是这4条：
1、市实验性示范性高中提前招生录取计划为学校招生计划的40%，其中30%由学校推荐，10%为自荐，4所顶级名校的提前录取则提高到50%。初中学校按7%的比例“推优”，参加提前录取，未获推荐可以自荐。
2、市实验性示范性高中，将15%招生计划面向全市学生招生，称为“零志愿”，它由各招生学校根据学校办学条件和近几年实际招生情况自主确定，经市教委协调平衡后下达到各区，从高分到低分进行投档、录取。
3、此外是“名额分配”招生，指市实验性示范性高中，将15%招生计划按比例均衡分配到本区初中学校招生的方法。
4、余下30%的名额，则按照中考成绩，根据填报的志愿投档，从高分到低分择优录取。
这个复杂的招生方案，表面上看，力图兼顾办学的效率与公正，既考虑到办学业绩好（主要是考分高）的市实验性示范性高中，能够招到高水平的学生，也保证这类学校所在的区，不管好初中差初中的学生，都有上好高中的机会。