一种有价值的资源，不管一开始它的所有权归谁，最后这种资源都会流动到最善于利用它、能将其价值最大化的人手里。这是科斯定律的一个重要含义。
让我们来看几个例子。
我自己经常琢磨这样一个问题——钻石最早是归谁的？人们可能会认为钻石最早是归矿工的，因为是矿工把钻石挖出来的，但我们并没有看见矿工脖子上挂满钻石项链，而是发现钻石不远万里跑到了“白富美”的脖子上，跑到了她们的手指上。这就是“谁用得好就归谁”的典型例子。
好多年前，我跟一位经济学家来往密切，有一次我跟他说，我认识一个女孩子，非常优秀，唯一的问题就是她已经有男朋友了。我的这位经济学家朋友随即就评论道：“哦，原来你是不相信科斯定律的。”
大家明白他是什么意思吗？他是说，如果你真的相信科斯定律，就会知道，不管这个女孩现在跟谁谈朋友，最后她都会跟最适合她的人在一起。
我们常用的手持阅读器Kindle，在阅读的过程中，可以在上面加着重线做笔记。这些笔记位置的数据信息归谁所有呢？
我们可能会说Kindle是我的，书是我花钱买的，下划线也是我亲手做的，数据应该归我;我们也可能会想，这可是在书上做的笔记，数据应该归作者或者出版社;当然亚马逊也会说，数据产生在它的平台上，存储在它的平台上，所以应该归它所有。
公说公有理，婆说婆有理，那实际上数据归谁呢？答案是归亚马逊。
在我们买Kindle、第一次开机使用时，它会问我们同不同意使用合约，我们选择同意时，就已经把这项权利给了亚马逊。那个合约我们看了吗？当然没看。那个合约很长，有好几十页。这时候我们可能会说亚马逊真不地道，偷偷地就把这么重要的隐私权给拿走了。
但是在我看来，亚马逊的这种做法是合理的。原因还是科斯定律：谁用得好就应该归谁。我们做的笔记，对我们来说是隐私，把它保存起来，对自己来说有那么一丁点儿价值。但如果亚马逊平台把这些数据收集起来进行整合，然后再发还给每一个买书的读者，就会产生更大的价值：读者购买一本书，只要花5分钟就能把它上面最多人标注的重点内容读完。这时这本书给我们带来的价值，就远远高于一本崭新的、没有任何标记的书了。
亚马逊能把这类数据使用得更好，因而在制度设计上，我们是不是同意把这个着重标记的所有权交给亚马逊比较好？其实，哪怕亚马逊一开始没有定这个合约，它也会通过这样那样的办法，向读者把这个权利买回来。只是那样做的话，交易费用就高了。与其那么做，还不如在使用合约里藏一句话来得便宜。
大数据的使用，经常引发隐私权应该归谁的问题讨论。好多人对隐私权非常敏感，觉得隐私权一点都不能出让。
当然，我们能够理解这种感受。我们今天晚上跟谁在一起，跟谁吃烛光晚餐，跟谁坐飞机出去旅游，这些数据对别人来说毫无价值，但对我们自己来说非常重要，所以保护隐私确实很重要。
但是我们要明白，有些数据对大众来说也是非常重要的。例如一些犯罪分子的数据，公安机关拿到后，就能产生极大的效用，避免很大的损失。这时公安机关应不应该有一点权力，征用个人的隐私权？我觉得应该有。
根据科斯定律的洞见，关于隐私权的争论，最后的解决方案不会一边倒：既不会允许政府肆无忌惮地侵犯个人隐私权，也不可能让個人绝对地保有所有的隐私权，最后一定会在这两者中间取得一个平衡。其指导原则还是科斯定律：谁用得好就归谁。