经济学是一门研究比较和选择的学问。一个人要做出正确的选择，首先要把比较的东西拿出来，放在天平两边去比对。而经济学要告诉大家的是，在比较的时候不仅要看见那些看得见的东西，还要看见那些看不见的东西。
每次在北大教经济学入门课时，我推荐学生阅读的第一篇文章，都是法国经济学家巴斯夏于100多年前写的《看得见的和看不见的》。
巴斯夏在文章开头就斩钉截铁地说，好经济学家与坏经济学家的区别只有一点，坏经济学家只能看见看得见的后果，而好经济学家却能同时权衡看得见的后果和通过推测得到的后果。
是否能看见那些看不见的东西，是一个人有没有受过好的经济学训练的重要标志。破窗理论的故事
巴斯夏的这篇文章，首先举了破窗理论的例子。破窗理论说的是，一个顽童把窗户打破了，窗户的主人就要去买玻璃，这将刺激玻璃的生产。制造玻璃的工人完成订单以后，有了钱，就可以去买面包，面包工人拿到工钱又可以去买衣服。这样就推动了一连串的生产。破窗理论的支持者说，有破坏才有进步，破坏本身就是好的。
这种思维在社会中很常见。每一次经历灾难，每当有飓风、地震、海啸时，总会有一些经济学家站出来说，灾难虽然造成了很大的损失，但它为下一轮就业和GDP（国内生产总值）增长带来了机会。
这种说法真的有道理吗？真的是有破坏才会有进步吗？
要回答这些问题，我们有必要先来看看破窗理论常见的几个变种。破窗理论变种之一：国家发展
破窗理论有一个变种，说的是，有些国家走了很多的弯路，做了很多错事，但回过头来看，发现幸好当时做了那些错事，这个国家才有了后来的发展。比如说，德国经历了“二战”，日本遭到原子弹轰炸，所以它们后来才发展得很快。
一件事情发生在前，另一件事情发生在后，我们当然不能让历史重演，试看这些国家如果没有前面的经历，后面会怎样。但我们可以问一个问题：如果其他国家也想像德国、日本那样高速发展，它们是不是也得像德国那样先被“二战”摧残一遍，或者像日本那样先挨几颗原子弹呢？当然不是。这就至少说明，灾难不是繁荣的必要条件，不是必须先蒙受灾难，才能享受繁荣;不是要先做一阵子坏人，才能变成好人。
这两个国家如果不遭受那些创伤，资本的积累会更丰富，经济基础会更好。同样的道理，在刚才那个破窗的故事中，如果窗户没有被打破，这户主人所拥有的资源，就可以用来从事其他生产，从而可以创造更多的财富。
这些由于创伤而消失的其他生产和财富，是我们不容易看见的。破窗理论变种之二：工人就业
破窗理论的另一个变种，是关于工作机会的。这种说法认为，老人不早点儿退休，不把职位让出来，年轻人就不会有工作;机器太先进的话，机器就会替代工人，工人就没有工作可做。可见，老人工作时间太长，或者机器太先进，对社会发展都不利。
可是，让我们反过来想一想。我们本来是有推土机的，现在不用推土机，改用勺子挖土，那我们的社会是变得更富裕，还是更贫困呢？如果我们所有的人，都提前20年退休，那整个社会是变得更富裕，还是更贫困呢？毫无疑问，整个社会的生产力水平会一落千丈。
巴斯夏还曾经用反讽的方式写过一篇文章，叫《蜡烛制造商关于禁止太阳光线的陈情书》。这篇文章说，阳光照射在地球上以后，蜡烛工人的工作机会就减少了，因此，蜡烛制造商希望国会议员立法禁止大家使用阳光。
确实，如果大家都尽量采用阳光，蠟烛工人的工作就会减少。但实际上，制造蜡烛的工人不会永远失业，不会永远找不到工作，他们可以从事别的工作。问题是，别的工作是什么呢？没有人能够说出来，这得靠想象。
马车跟汽车之间的替代也是一样。有了汽车，马车夫就要失业了。经济学家会说，我看得见那些看不见的东西，我预测马车夫最后能找到工作。问题是，新的工作是什么呢？没有人知道，只能靠想象。破窗理论变种之三：节省物资
芝加哥大学的史蒂芬·列维特写过一部脍炙人口的著作《魔鬼经济学》，书中有这么一个例子：很多环保主义者反对用大量的塑料袋来包装食物，因为这会造成很大的污染。但这位经济学家说，塑料包装能延长食物的保质期，食物保鲜的时间越长，对食物的浪费就越少。我们要看到的，不仅仅是用了多少塑料袋，还要看到，如果不用塑料袋，得扔掉多少食物。因此，切中要害的问题是：到底是该多用一些塑料袋，还是该多浪费一些食物？看不见的东西要靠想象力
在这些破窗理论的变种中，看得见的，是自然灾害、人为破坏、人的衰老、工具落后等问题带来的就业机会变化以及花费的物资;而看不见的，是选择替代方案所导致的隐形的净损失。
如果没有发生自然灾害，没有人为破坏，如果人能生活得更健康，机器能更先进，那些没被破坏的资源和节省下来的时间与劳动力，原本可以用在生产其他更有效的东西上。而如果多用了塑料包装，便可以延长食物的保质期，从而减少食物的浪费。
认识破窗理论的谬误之所以困难，是因为连经济学家自己往往也说不清楚，那些节省下来的时间、人力和资源能用到什么新的工作和生产上，而那些多花费的物资又会带来多大的隐形利益。要理解这个问题，得靠一点儿想象力。
当然，有必要澄清一下，并不是说凡是看不见的都比看得见的重要，而是说，每当我们做决策的时候，要充分想象那些暂时还看不见的，甚至永远也看不见的因素。