很多疑惑是我上学读书的时候就有的，我那时候是个好学生，不敢反驳，因为我知道我的谬论一出，老师会勃然大怒，因为祖宗的话，圣贤的书，是不容质疑的。
今天我走出校园了，我还是觉得书里的话不尽都对，很多问题值得商榷。不懂就问，这也是先师说的。
愚公移山：在《列子·汤问》里有个传说，有位90岁的老人愚公，苦于太行、王屋两座大山阻行，出入不便，他召集全家商议搬走这两座大山，得到全家人的支持。愚公不顾智叟的讽刺，带领全家人挖山不止，用簸箕把土石运往渤海之滨。天帝为他们的吃苦精神和英雄气概所感动，派了两个大力神把两座大山搬走。自此，愚公家门前四通八达。
这个故事读完以后我就质疑“天道酬勤”这话了。我想确切应该是天道酬愚。
首先，这个90岁老翁，在他生活了一辈子的地方，年轻的时候出入不觉得不方便，到老了，自己无法动手搬山了，也出不了门了才觉得不方便，是不是有借自己是一家之长，可以发号施令，命令别人干活而自己逃避劳动的嫌疑？他年轻的时候一定身强体壮，爬两座山心不跳气不喘，自然不觉得麻烦，但年纪大了若再想翻山越岭，定力不从心。人老了不认命，不承认现状，不做些力所能及的事情，比方说含饴弄孙，却去异想天开要搬山，是不是老年痴呆的具体表现？
他召集全家开会要求搬山，全家居然还对这一显然有悖常理的事情表示支持。一家大小几十口，难道没有反对意见？为什么不提出个更合理有效可行的方法？比如说举家移民？究竟是移民易还是山易？我于是感觉全家表面上有民主生活，内里却是不是不动脑子的愚忠就是心怀叵测，怕遭打压或报复而不敢明言。家长不可能永远正确，尤其是上了年纪的家长，我们是善谏还是盲从？是从善如流还是明知山有虎，偏向虎山行？
邻居智叟是个明眼人，尖锐提出该计划的不可行。愚公的回答更有意思，“虽我之死，有子存焉；子又生孙，孙又生子；子又有子，子又有孙。子子孙孙，无穷匮也”。这个很有“我的江山无穷无尽，我的思想万古长青”的意思。一个耄耋老人居然还有如此雄心壮志，入土以后都妄想管理全家，还要将自己的愚蠢写进家谱，妄图让后人将愚蠢发扬光大，难道你能管你在的这一世，你以为你也能管你都入土以后的身后事吗？
我以为所谓家长，其实就是主人，所谓孩子，其实就是客人。主人对客人的态度应该是，我招待你好吃好喝，我让你在我这里过得舒心，某天你要离去，我也不能强留，我只尽主人的义务和本分，怎么可以把客人当成自己的私有产品？我可以将孩子划归我的自留地吗？我可以将我的未实现的愿望强加给孩子吗？我自己不能光宗耀祖，我可以要求我的孩子继承我的遗志吗？这里我看到了典型的中国式家长的作风和思维方式，我给了我孩子的生命，所以他是我的，我要钳制他的思想，我要限制他的发展方向，我给了他吃喝，他就要按我的意志去活。如果我的父母是这样，我会告诉我父母，你把我命拿回去好了，就当我不曾来过。父母总说我们含辛茹苦……我同意，但这苦不是我强加给你们的，你们可以选择要我还是不要我。以后我也有孩子，我也会含辛茹苦，这就叫轮回的报答。我感激你们赐予的生命，但请不要逼迫我做达不到的目标。
这天帝也是个昏官，居然还被这老人的妄想所“感动”。感动是要用心的，不是仅仅为个表象。怪不得人都喜欢做点表面文章，无论内里是对是错，只要场面排场，一大家几百口排着队运土，浩浩荡荡，大家一齐喊着劳动口号，说不定还有“排除万难，争取胜利”的英勇气概，一直将队排到渤海，就那一瞬间的震撼就叫领导天帝头脑发热了。如果我是天帝，而我又将山替愚公移开，与其说感动，不如说是对搬山子孙没有选择地劳动的同情更好。
天帝利用职权把本应该在那个位置上的两座山搬走了，移到别处去。方便了愚公一家，却苦了现在太行王屋脚下的人。那些人何辜？仅因领导的一次感情波动而世代出入不便。第一次吃河豚的人总是英雄，可以载入史册。如果后来的每户人家都因太行不便而挖山，天帝因已经感动过一次了，恻隐过了，对后面的同样故事便无动于衷。所以淘金要趁早，别人咬过的馍不好嚼。别人做过的文章，不能拿来为自己著书立传。
一念之差，全盘皆否。
