??美国催眠大师米尔顿·埃里克森做治疗时的一个原则：帮助个案优雅地表达自己。
与这个原则相匹配的是埃里克森的另一个看法：一切现象都不是问题，问题是如何找到解决办法。
这两句话综合到一起，就可以说，埃里克森认为，许多行为从表面上看会有问题，但这个行为背后的动力却是没有问题的，只是我们在表达这个动力时被局限了。
以上是偶剪切的一个心理学者的博文。只所以抽这一段，是觉的这个事情闹的这么热闹。。其实很多方面都是符合这个道理所说的情况。
人们的行为动机，其实本质都是差不多，只是在个人条件和方式上，有所区分。。
比如这次的阎事件。。其实说白了，就是说话惹出的事。可为什么要说话呢？这就是人们的心理需要。。渴望理解和认同，渴望证明或者说显摆自己。这是人们必然需要的自我存在感觉的需要。
先说老阎好了。有学者评价说，有些学者研究历史，就是研究一家，爱一家，美化一家。爱好自己的专业，爱好自己的学术本没问题。。可问题在于，以美化自己研究的历史朝代的方式来证明自己的方法，只怕也是一种糟糕和根本不学术的做法。
不如分析下，为什么老阎会采取这种挺笨的，和不太学术的方法来显摆自己呢？其实答案很明显，我们是个什么学术环境？百家讲坛又是个什么地方，有什么规矩。虽然大家未必清楚，可估计心里有个谱。老阎年纪大了，估计也就习惯用这个方式来显摆他的学术了。这个方式本身是既糟糕，又不学术。打个不雅观的比喻，挖大粪也是个正常职业，可如果你楞说自己挖大粪不注意卫生，大粪芳香扑鼻。只怕说这种话，对人对自己都没虾米好处。
再说打人的大汉网友。。打人是不对的，这点不用说。甚至用幼稚的观点鼓吹以攻击性为主的民族观点也是很幼稚和不对的。可问题在于，一个人对民族的认同感的显摆是不对的吗？可想而知，这个动力并不成问题。甚至可以用到很多好的地方，孙中山开始闹革命也不是民族主义的认同吗？只是方式很糟糕。
重点来了，为什么方式很糟糕。因为环境，因为历史，因为的原因多了，甚至包括现在的主流声音的单一和枯燥。我们去哪里找认同感？好象挺不容易。尤其是当老阎在那里乐悠悠的，不讲格调的显摆的时候，是很刺激人的。简单的说，枯燥而又没格调的单一声音，和人们的自我的认同多元需求产生矛盾，实在是必然的。你讲的好倒也罢了，问题你讲一些观点的和我这个楞头青发楞发傻的差不多，不受刺激才怪。凭什么你能犯混我不能？一旦掉到这个逻辑。钻了牛角尖，也就自然是这个结果。
最后说一下把事闹的挺热闹的关天学者们。。其实老实说，偶对他们早就有意见了，可楞是整不出个所以然来。估计大家也有好多自觉的反感的，只是说不出个道道来。
其实说白了，他们也是一群寻求认同和试图证明的主。但他们的办法，怎么说呢，很多时候也是相当糟糕的。
知识只是工具。工具是个什么东西？就是可以用坏，也可以用好的东西。可以为人所用，也可以奴役人的东西。
而现代民主思想的出发点，说明了一件事，就是人是不可信的。同样，工具好不好，从来不代表哪个人用的好不好，和用对了地方没有。历史上的伟大学者，若以各种道德来规格一下，几乎很多都算不上什么好鸟的，糊涂事也估计能翻出来些，而且未必全将他们的学识用到好地方去。
打个比方好了，如爱因斯坦这样的反权威者。临了，也是难免在后来居上的学者面前权威了一把。
心理学有个说法，很多时候人们习惯将问题的原因归为外部，靠金钱，权力，知识，做武器来解决相应问题。可是，当问题事过境迁的时候，人们如果不愿意放弃武器，哪就得需要饵食来发挥武器的作用。
打个简单明白的比喻，就比如二战而搞了核武器。。大大加快了战争进程。。。可如果，事后，不思考从别的方面去取的进步。。。而只靠核武器来强调自己的大国地位，嘿嘿，那就估计很可能没事就要找个‘敌人’来试试我们武器是否有用了，你来我往，别说国了，估计人都没了，还好这样‘强国’的人虽然有，还并不太多，不过冷战也够出冷汗的了。。。
这就是有人行使工具，而变成工具奴役人。。
在我们中国的历史上，这种现象实在是太多太多了。程朱理学的建立，只怕和当时好象穷的一塌糊涂的局面有所关联，在当时未必没有用，可后来，也就成了奴役人的工具。
类似的思想，知识教条和僵化的例子真是太多了点。
可是为什么人还会犯这种错误呢。偶在寻求心理自救的过程中。看到了很多观点。很受启发。。。首先人们的认知，只是人们智慧的一种。也就是表层意识的认知。
此外，还有潜意识，还有身体的记忆感受等各种智慧。
粗陋的说点比喻好了。比如一个小孩子，童年很痛苦，某天学习了，会了某中理论，然后明白和解决了痛苦。他的意识，就会认同这一点。然而，实际是，并不是所有的痛苦和问题，都要用这个方法去解决，用这个方式去解决，甚至更别提用这个理论去解决了。甚至很多事情和这个理论是不相干的。。。可人们，怎么说呢，他的刺激点就在这里，他就只认这一条。结果呢？当然是好心办坏事，甚至越办越糟糕了。
说到这一点，顺便提一下我们的残酷的生存哲学。。由近代清末，到文*结束。。我们都处于一种战乱和残酷的环境中，自然，在这个环境中，残酷的生存哲学，是我们认可的东西。
可问题是，这种残酷的生存哲学，也就是在那种环境中才利大于弊。比如只有一口饭，不拼命吃不上，那就只有拼命了。可如果现在旁边有个大蛋糕，还为了一口饭拼命，说你傻都是抬举你了。
同样类似于这种残酷的生存哲学的传承的东西。就是僵化的把人工具化的思维，这个估计好象也是有老传统了，比如士大夫。。。关天的很多学者就是很功利的。。随便说点什么，都必须将其作用提高到一个境界或有什么效用才行。随时准备发挥他们身为知识工具的作用。。说实话，越在这一点上越偏执，他们离人这个概念只怕越远。更别说独立的人了，也更别提什么自由了，他自己都自由不了。。
报着这种行为模式的启蒙和解放思维，也就是说说罢了。不信找个心理医生给他们看看，都是赤裸裸的控制欲望。如果能解放自己，自然就会解放别人，如果能启蒙了自己，自然也会懂的如何启蒙别人。就怕这种根本不知道的，被知识工具牵着鼻子走照本宣科的做法，根本就是南辕北辙。
很简单的问一下，在谈那些知识和概念的时候，他更关心的是实际的人和事，还是那些知识和概念呢？我恐怕是后者。。其实这也没关系，也是个好的动力。。只是别用错了方式，用错了地方。
比如那个打人的网友，被罚款拘留了，无谓再给其扣个法西斯，种族主义的帽子吧。这样做有意思没？大炮打苍蝇，只怕会误伤一大片。只怕在文*时期，很多也是跟着走文字好就写个大字报，就这样搞的人家家破人亡。当然，这是不文*了，也就是提醒下。
最后说下学术自由，你们还是把这个口号放到更该喊的地方去喊罢。当然更有效的地方，风险也更大，只怕倒时候你们突然发现自己是个有血有肉的人。而懂的该规避下风险了。
最后忍不住再说下种族主义和法西斯。忍不住说下日本和德国。这两个国家因地理和历史环境，都是信奉一丝不苟和坚韧坚强的生存哲学的民族，也相当讲礼仪规范的。说他们是相当优秀的民族也不错吧。
而将这种哲学，错误的地方，错误的方法，应用到世界上，好象也是相当多的复杂条件综合的一个结果。不是说来就来的。
现象都不是问题。问题往往在找解决的办法上。。。
