转基因在美国(2)

　　
　　监管：严格带来保证
　　美国是世界上最大的转基因产品生产国和消费国。美国的转基因产品不需要标注，如果是非转基因，在“不产生误导”的前提下可以自愿标注——所谓的“不产生误导”，是指可以说明产品没有经过基因改造的事实，但用语不能让消费者产生“非转基因产品比转基因产品优越”的认识。因为经过审批上市的转基因产品，在安全和营养方面都跟相应的非转基因产品一样。如果让消费者产生了这样的印象，就是误导了消费者，不符合科学事实，所以FDA不允许。
　　尽管美国的加工食品中估计有70%以上含有转基因成分，而美国人的日常饮食中大量食用加工食品，但美国人对“转基因产品”的感受并不深。甚至很多每天吃着各种加工食品的人，在说起转基因的时候，也经常说“转基因不天然，我不愿意吃”。
　　对于绝大多数中国公众来说，“不标注转基因”是不可接受的事情，但美国人对此意见并不大。加州的37号提案要求“强制标注转基因”，其实是在中国、欧洲和日本等国都在执行的做法，却在加州的全民投票中被公众否决。实际上，在这份提案公布初期，支持的比例超过了6成，提案者提出的“对转基因食品的知情权”获得了很大认同。反对派拿出了两条理由：一是“知情权”在现行规定下也得到了保证，即“未标注的食品默认含有转基因成分，需要非转基因的人可以购买有机产品”；二是强制标注将使每个家庭每年的食品支出增加几百美元。第一条理由显而易见，第二条理由有独立咨询公司的评估报告，提案方也无法反驳。于是民意逆转，这份提案被否决。
　　不管是37号提案的支持方还是反对方，对于“经过审批上市的转基因食品，跟相应的非转基因产品一样安全”这一点，都没有异议。所以，争论的焦点，才变成“知情权”与“增加食品开支”的权衡——而多数人选择了“每年少支出几百美元”。
　　之所以双方在安全性上没有争议，主要来自于严格的监管。虽然美国批准了最多的转基因作物，但每一个批准的品种都经过了严格、规范和公开的审核。每一个产品的食用安全性评估和环境安全性评估，都公布在FDA网站上，除了专家审核，还有几个月的时间收集公众意见。公众的质疑有充分表达的机会，申请材料无法回答的质疑还会被采纳。所以，一旦通过，就不仅仅代表着专家和主管部门的意见，也代表着公众的认可。
　　世界上没有滴水不漏的监管。只要是人在管理，就难免有人钻空子，有人违规。美国与转基因监管相关的三个部门——农业部（USDA）、FDA和环保署（EPA），也经常会受到质疑。但是总体而言，他们的监管能让多数民众信服——有了这种信任，美国人对于转基因安全性的疑虑，也就无法成为主流。