当然，不可否认的是，购买知识付费，有一种自我提升、自我定位、乃至群体认同的效应。
任何产品都会给自身附加精神认同、价值观、文化，这是满足高需求层次的商品与服务的必然。从服装到到汽车，从运动鞋到化妆品，从快消到奢侈品，都在为自己塑造品牌形象，为自己的消费群体建立认同感。当然，这种认同感因为商品性质的不同而有所差异。在这其中，诸如知识付费这样的服务，显然是一种精神消费，天然的更容易建立认同感，受众也更有可能为这种认同付费。
奢侈品的包包，就真的比廉价包更能装，更耐用么？实际上，它提供的只是一种身份识别标志。那么为什么，人们花几万元去购买身份识别、群体认同，被称为品牌形象的成功，而购买一款知识付费获得自我提升感，自我认同感就是受骗上当呢？
多年之前，中国民族主义初起的时候，有人曾这样贬低《读者》，大意是，《读者》是通过一个个的小故事，带给读者一种审美破译，获得某种小资产阶级的道德、价值观，从而让读者有自我提升的感觉。这种说法一定程度上没有错。《读者》并不是多么高冷的读物，但是，即便放在今天的中国，《读者》传播的价值观，难道不正是中国所需的吗？那些付费APP传播的知识于价值观，均是倾向于科学、市场的价值观，在这个马兜铃是否有毒都需要争辩的此时此地，难道不正是中国所需的吗？那么，为什么要对知识付费如此尖刻呢？
当然，需要指出的是，奢侈品本身品牌形象与消费群体的群体认同，是兼容的，但知识本身意味着理性，那些非理性的群体认同，的确与知识付费的产品调性不同。这个时候，知识本身就成为一种宗教图腾，而拜科学教，本身包含着悖论。这种悖论的存在，有可能在获得巨大的短期利益的同时，伤害到整个品牌形象的长期利益。当然，无论如何，有“知识”二字的制约，这种群体认同，不会滑得太远。这种群体认同，起码比中国大多数的群体认同都要更好一些。
不过，换个角度，这也是出于规律的必然。当下人们议论的那些知识付费，不是彭博社那样的信息付费，也不是纽约时报那样的付费新闻，是二手知识。虽然不能称其为骗局，钱也不多，但却具有很强的可替代性。有两个方向转变可以增加不可替代性，一是专业性、原创性方向，这很难。另一个方向则是增加“额外的效用”，也即自我与群体认同感。
所以，短期来看，在中国，知识付费目前的发展形态，是符合规律的，它对当下中国的意义也是积极的，大可不必过于苛责。