从哈佛学院到耶鲁礼堂（全文在线阅读） > 对自由忠诚，才会成为自己屋子里的“君主”
——小贝诺·C·施密德特在耶鲁大学迎新典礼上的演讲
我很高兴在这座大厅里见到众多的学生父母，今天，我同你们一样自豪，同你们一样感到生活充满了希望。近来，我也体会到了你们那强烈的喜忧交织的复杂心情：你们既为孩子们交了好运而欣喜，亦为即将到来的离别而伤心；他们将在这里挥手向你们告别，踏上令人振奋的求索之路。此时，我特别想对你们说，虽然人文科学教育解放了人的个性，培养了人独立自主的精神，它也同时增强了人的集体主义精神，使人更乐意与他人合作，更易于与他人心息相通。
我们感谢你们，因为你们为耶鲁提供了名牌大学不可缺少的生源：聪明、好奇、精力充沛的青年，他们使耶鲁生气勃勃。
我欢迎耶鲁学院全体学生出席你们的初次集会。你们的到来证实了这一大厅确实一直处于更新的进程之中。我非常高兴、非常自豪地对你们说：你们就是大学！
虽然批评家为高等教育提供了一连串有益的警告，我认为耶鲁的情况完全不是这样。即使人们意识到知识的深化发展必然导致分裂，有一点却也真实无疑：即知识的连续性及其结构的横向结合在耶鲁、在其他名牌大学正焕发出青春活力。
知识领域的革命在向前发展，特别是第二次世界大战以来，这一革命与专门化同时发生，是人类渴求理解的整个历史进程中最感人的一章。况且，知识的确是愈来愈向不能割裂的理解的本质方向发展，其发展需要我们越过学科界限、系别界限甚至学校界限去寻求真理。由于生物学的伟大革命强行推进到了分子水平，它在化学及物理学中涉及的面愈来愈广，从分子水平来观察事物，开辟—厂人们理解进化、生态学及地质学的新途径。我们著名的、风度翩翩的物理学家一方面要理解分子生物化学与生物物理，另一方面还要懂得天体物理与天文学。基础科学与应用科学的关系、科学与工程的关系从来没有像现在这样密切、这样互相渗透。耶鲁优秀的医学教师开创了将医学研究与艺术及科学教师的研究相结合的先河：人文科学的研究也相辅相成，与社会科学、自然科学及专门学科自然地结合起来，这是人类的想象力更丰富、更开阔的必然结果。在实证主义的残骸及功利主义的灰烬上，跨社会科学及人文科学的新学科
正为我们理解社会选择及公共哲学树立了新概念，奠定了新基础。我还可以从你们课程表的每一部分举例证实这一点。随着理解的深化，我们综合看问题的能力也增强了。
除了知识的连续性及横向结合性这两股强大的力量，生活在耶鲁使人感到愉快，因为我们决心对自己事业最重要的价值做出奉献。
我先谈谈对知识的态度问题。知识像我们周围的宇宙及我们内心世界一样，多层次多棱面，而且绚丽缤纷。我们有千万条理由尊重知识，但我们用人文科学去教育人们渴求知识的感人价值在于我们坚信知识是工具，是力量，最重要的是它本身有价值。我们渴求知识，坚持青年必须用文明人的好奇心去接受知识，根本无需回答它是否对公共事业有用，是否切合实际，是否具备社会价值等问题。这样做，完全出自于父母对儿女的爱，对一幅震撼灵魂、含义深邃的名画的爱以及对工作完成的满意之情，而不是出自于任何其他的目的。当然，对家庭的爱或对工作完成的满意都是有价值的；当然，这些都是为社会服务，它们与我们的需求关系就像餐桌上的食物对我们必不可少一样。然而，如果用这些话来解释我们对知识的忠诚无异于认为人性已经泯灭了。
我这样说并不意味着我们要避开耶鲁学院的有用之物，我不是说不许所学课程与未来有联系。坚持人文科学教育要为社会服务的，恐怕我是第一人。但我们千万不能忘记名牌大学的学院教育不是为了求职，而是为了生活；在我们的事业中，人类渴求的不仅是技术，而且是理解，最最重要的是我们天生的好奇心要为现今的人类的需要服务，要与狭小的自我以外的世界合作，与大世界息息相通。
在任何一所大学，只要为知识而忠于知识的思想占支配地位，对真理，或者至少是对近似真理的无止境追求便价值无上。我们决不能因为真理是非政治性的、有损于某些人的利益或者因为它是丑陋的就背离真理。耶鲁大学主张思想的绝对自由及对智力的不可动摇的信奉，它们是追求真理不可缺少的条件。有了它们，追求真理才有意义及价值。我号召你们，像一代又一代比你们年长的耶鲁男女校友一样，接受这些基本观念。
大学在许多方面也发现自由表达思想很难学会，也很难维持。要做到这一点，必须视野开阔，目光远大，既要回顾过去，又要展望将来，仅仅考虑一个时代、一场论战的特点，一种想压制这种自由的诱人的冲动是远远不够的。这一要求我们自己都很难做到，青年人就更感困难了。赞成自由表达思想的论点唯理性主义成分很重，而要求压制思想自由的情绪可能发现它们被要求思想自由的理性论点所阻挠，而不是放行。起作用的长远的观点可能会使人们忽视目前的紧迫局势。我深知这一困难并号召大厅内的各位放开眼界看未来，看到成熟，看到理性的沉着，它是自由表达思想的哲学基础。
事实上，我们信奉自由表达思想的价值，很大程度上是因为我们认为人类容易犯错误，但人类生来又渴求真理。我常想，审查制度的真正问题在于审查必须由人来执行。你们一定会同意我的意见，如果一些言论被宣告不合法，世界就能进步。
然而经验告诉我们，如若我们同意压制危险的或犯了方向错误的言论，就会引用某一原则并通过不为我们所控制的行政机构。令人伤心的是，检查制度从来都是愚蠢、滥用权力并过分偏激的，这才是大问题比说服我们这样的好人去做镇
压者要难解决得多。如果政权是腐败的，检查言论的权力机构就会骇人听闻的腐败。再引用莱因霍尔德·尼布尔的一句话：如若是人类的善使我们相信自由表达思想最终将为探索真理服务，那么人类的恶才使我们坚守这一信念。
