有人骗你（第三章）(2)

　　其实我知道，道理归道理，事实归事实。现实的确为人们仇视富人提供了太多的依据。我愿意相信中国的首富们都是商界奇才，又生正逢时，于是规规矩矩地发达了。可我身边有些富翁的发达我知根知底，感觉就不一样了。知道了有些富翁的发迹史，你除了沉默，似乎别无他选。特殊阶层的特权、各级领导的条子、流失的国有资产、银行的不良贷款、偷漏的税收、走私、黑幕证券，等等，就这样共同造就着大腹便便的富翁们，银行的所谓资产管理公司仿佛一个大大的圈子，最后还是要将金融腐败的后果绕回到老百姓头上。而大多老百姓依然懵懂着，总以为那只是国家损失，同自己没有关系。

　　但是，老百姓不能总是懵懂，总有一天会明白，明白了之后呢？真是剪不断，理还乱。不久的未来，国家只怕要不得不对面了。

　　说句外行话王跃文

　　关于经济学，我是外行，却喜欢在文字上钻牛角尖，所以有些经济学名词，虽耳熟能详，但听着总觉别扭。比方说，近年来市场不太景气，报刊上说得最多的原因是有效需求不足，大小官员也都跟着如是说。可有人告诉我，某地发生一起猪饲料被盗案，案破方知是一下岗工人偷去当饭吃。我听之愕然，同某官员说起这事，此官员淡然道：类似案件发生好多起了。那口气，倒像我少见多怪，好没见识似的。

　　我真的见识不够，避如什么叫有效需求，我就总琢磨不透。尽管一部分人先富裕起来了，但毕竟还有很多老百姓衣食堪虞，他们怎么就没有需求了呢？原来他们手中没钱，形成不了购买力，他们的需求便是“无效需求”。这是专家教导我的。

　　可见金钱的魔力就是大，你倘若没钱，就连你需求的权力都可以剥夺，更不用问给不给你了。比尔?盖茨因为有钱，可以参加西方七国首脑会议，这是富可敌国的最现代版本；日本因为富有，分明是东方小国，却是堂堂西方七国之一，可见有钱东可变西，黑可变白。世界大势尚且如此，平头百姓有什么想不通的呢？

　　人类理性似乎总体上分两大类：人文科学和自然科学。不知经济学属于哪类？倘若是人文科学，它就应当有人文关怀，尤其要充满悲天悯人的人道主义情怀，不该如此冷冰冰的；倘若是自然科学，它就更当遵循自然法则，不该漏洞百出，常常陷入难圆其说的尴尬。据说索罗斯之所以能掀起金融风暴，就是因为世界经济被当代贫困的经济学蛊惑成了畸形儿，不堪一击。也许经济学不过是非鸟非兽的蝙蝠，只能在说不清是白天还是晚上的黄昏里作低超空飞行。

　　我总觉得，任何学问，应该本着民间立场，才有它的生命力。经济学尤其是以人为本的学问，如果一味地只问投入、产出、效率等，而忽略了“人”这个经济活动最本源的主体，我想这门当代显学毫无意义。据说现在研究经济学的方法很科学，什么逻辑演绎、数学推导、模型设计之类五花八门。我听了不禁莞尔。经济学在中国，其实并不需要研究富的如何更富，而是要研究穷的怎么样不饿肚子。只要是中国人，谁都清楚很多富了的和暴富的人，并不是某派经济学作用的结果。倒是如今还没有解决温饱的那些人，真的需要有人去研究研究。而连他们的需求都可以漠视的经济学，是无法拯救他们的。中国的经济学是泊来品，什么有效需求之类的名词，是不是也是翻译过来的？我倒宁愿相信是译者的中文水平不行，才翻译成如此不关民瘼的样子。

　　裙子与经济王跃文

　　西方人真好玩儿，他们有时做学问就像做游戏。譬如，有西方专家研究发现，前苏联最高首脑头发多少居然与他们的政治风格有关，秃头的激进，头发浓密的保守，而且激进和保守交替出现：列宁秃头，激进；斯大林发多，保守；赫鲁晓夫秃头，激进；勃列日涅夫发多，保守；安德罗波夫秃头，激进；契尔年科夫发多，保守；戈尔巴乔夫秃头，激进。叶利钦虽然发多，却最激进，但他不属于前苏联。还有位西方专家发现女人裙子长短与经济是否景气有关：流行短裙子，经济就活跃，而且裙子越短，经济就越活跃；流行长裙子，经济就萎靡，而且裙子越长经济越萎靡。

　　西方世界我没有经验感受，他们的高妙之论我不敢不信，但也不敢全信。因为验证于中国，发现他们的理论并不是放之四海而皆准。我不敢用头发与政治的理论考察中国，倒是想看看中国女人裙子的长短与经济有什么关系。结果令我困惑。前几年，东南亚金融危机波及全世界，中国亦未能幸免，而且中国经济本来就潜伏着自己固有的危机。因此，中国当前在经济上可谓外忧内患，矛盾重重。市场低迷，通货紧缩，经济增长乏力，群众收入增长放慢，部分群众生活十分困难。可是，中国女人的裙子流行趋势却是五花八门，长的可以拖地，短的玉臀半露，根本看不出长或短的主流。难道西方专家们真的闭守书斋做游戏吗？原来，中国本来就是不能照搬照抄西方理论的，否则就是教条主义。比如，中国尚属发展中国家，群众生活水平总体上并不高，可是据可靠研究资料分析，中国目前的贫富差距已大大超过西方国家。巨富们日掷千金，他们的女人裙子可以尽可能短下去；而普通百姓仅够温饱，有的人三餐堪虞，他们的女人哪有心思把裙子弄得短短的招摇过市？当然她们也没心思考虑自己的裙子是长是短。