|
浪潮的实验是极其成功的，他无限接近了独裁政府的模式；同时它的失败源于浪潮群体外部者的抗议。《浪潮》给出了独裁政府的非常规思路。
首先，独裁政府的稳定和膨胀不止源于独裁者的威慑，电影中的老师和蔼可亲，几乎对学生没什么意志的绑架和统治。反而，让独裁社会成立的，是那些看上去无辜的“乌合之众”。在独裁控制下的被征服者消解了个体差异，利益捆绑信念产生，个体利益于群体之中消除，个体的损害被群体所有人分担因而消减，从而得到某种庇护的安全感。因此Tim渴求这种保护。同时他的罪行也被分担，所以他本能的恶更容易被激发，他做的一切偏激的犯罪行为以他的理解皆是为集体利益考量，其代价可以忽略不计因为罪行会平均分担。 独裁政府中的每一个个体都不是无辜的，群体利益只是“独裁”契约下的一个假象，然而个体利益的存在只是在精神层面和“独裁”契约下消除，本质上不可能消除个体的行为依然受个体利益和理性驱使（即使你否认它的存在）。 卢梭《社会契约论》，独裁政府和集体主义何尝不是一种道德和行为的契约换句话来说，集体利益的存在只是观念上，契约中的存在，本质上集体利益不可能存在。我们所营造的契约的群体利益只是个体理性趋势下为保全自身利益的选择，是个体利益的堆积而成的羁绊。集体利益的营造和参与本身就是利己主义的体现——这是本片的核心观点。 因此，Tim捍卫浪潮，是因为别人可以保护他，是因为他喷漆宣泄愤怒不怪罪于他一人头上，在于他认为即使他杀人也是为了“集体”好。Tim从未理解集体主义的含义，大部分人都不理解，但他们都热爱集体主义的假象。 Tim：浪潮的捍卫者，事实是最无集体观念的个人主义者此外，事实上《浪潮》除结尾以外的前半部分更像是社会主义社会，群体拥有自由和独立意志，只是服从体制罢了。从电影内容上来看社会主义和集体主义虽然是利己的，但绝对是有利的。损害的永远不是群体内部的利益，而是外部的。 “浪潮”真正成为独裁政府的时候是电影结尾的高潮，乌合之众被元首洗脑而丧失个人意志， 险些把Marco给整没了。社会主义和独裁政府的区别，在影片中的体现就是，社会主义（集体主义）中，群体只是遵守体制和规则，没有否认个人意志。相反，独裁政府中，个体丧失自由，彻底沦为乌合之众。 所以，社会主义好啊。 |
