皮氏经济学的资本逻辑(9)

    四、《21世纪资本论》的聚焦力

    财经专家高连奎指出，在托马斯·皮凯蒂走红之前，西方世界最炙手可热的经济学家当属克鲁格曼和斯蒂格利茨，这两位美国经济学界的领袖人物一直批评美国乃至全球的日益不平等化，然而他们只是利用统计数据，似乎缺了点什么。而皮凯蒂则不同，他是真正从学理上揭示了社会差距日益增长的经济根源。托马斯·皮凯蒂炙手可热的著作《21世纪资本论》为我们提供了一个理解世界经济的简单框架。作为一位新上任的资本主义医生，皮凯蒂的药方并不新鲜。他建议通过民主制度实行严格的财产征税制度和所得税累进税制，对高收入人群和资本征收高额税率，从而对资本主义进行制约，有效减少财富不平等现象。之所以说他不是马克思主义者，是因为他总体的解决办法是民主，是民主体制、经济和金融上的透明让公共利益战胜私人利益，让民主战胜资本主义而不是资本主义战胜民主，对资本征收累进税制是一个挽救资本主义最好的办法。

    他指出，总体来说，皮凯蒂的解决方法虽然有理论依据，但在现实中将很难摆平来自各利益集团的阻挠，因此实行的可能性非常小。但不管怎么说，他的分析让我们更好地认清了私有资本及其收益的外部性问题，也从理论上证明了传说中的“拼爹资本主义”是真实存在的，而且揭示了其具体的运作方式，能做到这点已经不错了。

    ***上海市委党校第一分校刘珍英认为《21世纪的资本》（刘珍英认为Capital in the Twenty-first Century应译成《21世纪的资本》，而不是《21世纪资本论》）未遵循《资本论》研究逻辑，单从其立足于劳动与资本的对立而言，皮凯蒂无非是从当代西方主流的庸俗经济学立场回到古典政治经济学的立场而已。《21世纪的资本》与《资本论》政治倾向不同，《21世纪的资本》的政治倾向在西方可以归入左翼。他主张对资本回报征收年0.1％—10％不等的累进税，或对超过50万美元以上的收入征收80％的惩罚性资本保有税。正是由于这一点，美国右翼称皮凯蒂为“马克思主义者”。但实际上，皮凯蒂并不是传统意义上的马克思主义学者，这一点，单从他并不主张推翻资本主义制度就可以看出来。难怪保罗·克鲁格曼讽刺美国右翼不是在论战，而是在贴标签。

    刘珍英指出，《21世纪的资本》与《资本论》研究方法不同，尽管人们对《21世纪的资本》的经验论方法给予高度评价，但与《资本论》比较，这却是它的主要缺陷所在。她之所以主张《21世纪的资本》不能译成《21世纪资本论》，不仅是由于《资本论》的研究对象与《21世纪的资本》不同，更重要的是它们的研究方法迥然有别，因而必然会得出完全不同的结论。《21世纪的资本》只是用数据说明“两极分化”这一人们早已感知到的事实，从而有力反驳了歪曲这一事实的理论。换言之，《21世纪的资本》的主要贡献在于，它不是从作者的感觉出发下结论，而是让材料自己说话。这也是《21世纪的资本》的力量所在。每个人的感觉都不一样，但是《21世纪的资本》用公认的事实说话，这让西方主流经济学的资产阶级伪科学面目暴露无遗。迄今为止，所有主流经济学家提不出任何实质性的反驳意见，而只是反复强调《21世纪的资本》得出的结论与他们的感觉不符，就证明了这一点。

    有人说，皮凯蒂的政策主张，不仅在历史上曾经采用过，而且至今在某些国家（如北欧国家）还在实施，但是这些政策的采用与否，并不取决于统治阶级是否明白资本回报率必须与经济增长率相符的道理，而取决于他们自己的利益能否得到保障。资本主义制度对“人性”的设定就是个人主义和自私自利，因此你绝不可能指望作为“资本人格化”的资产阶级从全人类的立场出发，而不是单纯从他们本阶级的利益出发。路易十四曾经说过：我死后哪管洪水滔天。牢牢掌握住政权的资产阶级会说：如果拯救全人类需要牺牲我们的利益，那就让全人类灭亡好了。“私有财产神圣不可侵犯”啊，“不允许改变现状”啊。因此，问题不在于试图说服资产阶级变得明事理，而是对资产阶级不抱幻想，这才是《资本论》高明于一切想超越它的地方。只有《资本论》的理论与实践统一的逻辑，才超越了休谟两歧。这并不是说《资本论》作为一部19世纪的著作，能够解释21世纪的一切现象。虽然曼德尔认为，《资本论》实际上更适用于20世纪的世界，不管人们对《资本论》的正面意义如何理解，从资本的内在否定性来说，21世纪的世界才是《资本论》逻辑的历史性完成。