我写了篇文章带点反驳的意思，就是说。对不起，这可不是民族性、道德水平或文化差异的问题，这恐怕根本还是一个经济问题。比如说如果作家去的欧洲正好是二次大战后粮食严重不足的德国．德国侍者恐怕也要拿着菜刀追出来。这不是一个道德的问题,而是一个发展阶段的问题,或者说，是一个体制结构的问题.
写了那篇文章之后．我洋洋得意觉得自己很有见解。好了，有一天重读原典的时候，翻到一个畅销作家两千多年前写的文章．让我差点从椅子上一跤摔下来。我发现，我的“了不起”的见解,人家两千年前就写过了，而且写得比我还好。这就是韩非
子的《五蠹》。
韩非子要解释的是：我们中国人老是赞美尧舜禅让是道德多么高尚的一个事情，但是尧舜“王天下”的时候,他们住的是茅屋．穿的是粗布衣服，吃的东西也很差，也就是说,他们的享受跟最低级的人的享受是差不多的,所以那个时候他们很容易禅让，只不过是因为他们能享受的东西很少，放弃了也没有什么了不起。但是“今之县令”,在今天的体制里,仅只是一个县令,跟老百姓比起来,他享受的权力非常大，用现在的语言来说，他有种种“官本位”所赋予的特权,他有终身俸禄、住房优惠、出国考察金、医疗保险……因为权力带来的利益太大了,而且整个家族都要享受这个好处，谁肯让呢?所以原因不是道德,不是文化，不是民族性，是什么呢?“薄厚之实异也”，实际利益，经济问题,体制结构，造成今天完全不一样的行为。
看了韩非子的《五蠹》之后，我在想，算了，两千年之后你还在写一样的东西，而且自以为见解独到。你太可笑，太不懂自己的位置了。
这种衡量自己的“苛刻”，我认为其实应该是一个基本条件。我们不可能知道所有前人走过的路,但是对于过去的路有所认识,至少是一个追求。
我想，文学、哲学跟史学的关系是：文学让你看见水里白杨树的倒影：哲学使你在思想的迷宫里认识星星，从而有了走出迷宫的可能：那么历史就是让你知道,沙漠玫瑰有它特定起点，没有一种现象是孤立存在的。
素养跟知识有没有差别?当然有,而且有着极其关键的差别。我们不要忘记，纳粹头子很
多会弹钢琴、有哲学博士学位。这些政治人物难道不是很有人文素养吗?我认为，他们所拥有的是人文知识,不是人文素养。知识是外在于你的东西，是材料、工具,是可以量化的知道；必须让知识进入人的认知本体，渗透他的生活与行为，才能称之为素养,人文素养是在涉猎了文、史、哲学之后，更进一步认到,这些人文“学”到最后都有一个终极的关怀，对“人”的关怀,脱离了对“人”的关怀，你只能有人文知识，不能有人文素养。
对人文素养最可怕的讽刺莫过于：在集中营里，纳粹要犹太音乐家们拉着小提琴送他们的同胞进人毒气房。一个会写诗、懂古典音乐、有哲学博士学位的人,不见得不会妄自尊大、草菅人命。但是一个真正认识人文价值而“真诚恻怛”的人，也就是一个真正有人文素养的人，我相信,他不会违背以人为本的终极关怀。
25年之后．我们再来这里见面吧。那个时候我坐在台下，视茫茫,发苍苍，齿牙动摇；意气风发的你们坐在台上。我希望听到的是你们尽其所能读了原典之后对世界有什么自己的心得，希望看见你们如何气魄开阔、眼光远大地把我们这个社会带出历史的迷宫——虽然我们永远在一个更大的迷宫里——并且认出下一个世纪星空的位置。
本文摘自《读者》2005年第16期