“伪娘”这个指称，据说来自日本ACGN领域，泛指一切人为方式的男扮女装，而在大众眼中，这词多少是带点贬义。至于我要说的“伪娘”， 则是中性的，也是广义的，作为“变性”的近义词来使用，既泛指男子的女性化现象，也包括物理性质的性别改造。
对于伪娘，我个人不喜欢，但也算不上厌恶。作为糙男，不批评花样美男或许是必要的风度吧。这是首先要声明的。
在当代伪娘现象作为一种形体塑造，从化妆到整容到变性，首先有赖于最新的时尚技巧与医学技术的加持，因此原是一种别处风光。中国在伪娘界自不免是后来者，泰国的人妖、韩国的整容、日本和香港地区的美容，都是我们师法的榜样。可是，我想讨论的是，若不论技术条件，仅仅将伪娘作为一种审美现象，其实倒是中国的固有传统呢。
一
说到中国的伪娘传统，一般人最容易想到的，恐怕是京剧的花旦角色。但中国戏剧史上的伪娘传统实际上异常深厚，在京剧之前，在京剧之外，花旦式的角色扮演都普遍存在，只不过至京剧而登峰造极，且得大都会的地利，遂为声光所集罢了。
旦角的起源，为戏曲史研究的一大课题，据晚近的总结，居然有十余种见解：雌猿之“狚”说、燕地优女说、“花担”省文说、拿耶依说、司乐之总名说、汉郊祀女巫说、弄假妇人说、由“姐”致误说、妓女说、木笪说、城旦舂说、梵文舞蹈Tandava说，等等等等。而旦角的正式形成，约在南宋中后期（此据刘晓明《杂居形成史》第四章第五节）。
旦角，指女性角色，在历史上未尝没有由女子扮演者，但因为官方多有禁止女子演戏的规条，故由男子扮演旦角终成主流。在此，不必讨论梅兰芳或“四大名旦”这些过于熟悉的名目，更值得考索一下的，是旦角之前的旦角式表演，即旦角的前史。
三国时，掌握了实权的司马师借故废黜了魏帝曹芳，奏书中有这样的罪状：
……日延小优郭怀、袁信等于建始芙蓉殿前裸袒游戏……又于广望观上，使怀、信等于观下作辽东妖妇，嬉亵过度，道路行人掩目，帝于观上以为燕笑。（《三国志·魏书·齐王芳纪》裴松之注）
这里的“小优郭怀、袁信”，系男性优伶，由他们“作辽东妖妇”，自然是反串表演，戏曲史研究界皆无异辞。
唐代段安节《乐府杂录·俳优》有一则：
弄假妇人，大中以来，有孙乾饭、刘璃瓶，近有郭外春、孙有熊，善为此戏。僖宗幸蜀时，戏中有刘真者尤能，后乃随驾入京，籍于教坊。
这里的“弄假妇人”应是男扮女装的滑稽戏，如果说“作辽东妖妇”或属即兴性质，那“弄假妇人”则显然已固定下来，成为一种专门的表演形式了。
还是唐代，歌舞戏《踏谣娘》本由女子扮演，但亦有由男子扮演的。崔令钦《教坊记·踏谣娘》载：
时人弄之：丈夫着妇人衣，徐行入场，行歌，每一叠，傍人齐声和之云……
由“时人弄之”的“弄”，似可见这种“丈夫着妇女人衣”的表演，可能也跟“弄假妇人”类似，都是藉反串以求滑稽的效果。
以上几条都属专业戏曲史家熟知的事例。我还注意到以下两例，似为戏曲史论著所遗。
一是西汉桓宽《盐铁论·散不足》的一段：
今民间雕琢不中之物，刻画无用之器。玩好玄黄、杂青、五色绣衣，戏弄蒲人杂妇百兽马戏斗虎唐锑追人奇虫胡妲。
这段话极难索解，也不易标点，前人断作：“戏弄蒲人杂妇、百兽马戏斗虎、唐锑追人、奇虫胡妲。”似未妥贴，不如断作：“戏弄蒲人、杂妇、百兽、马戏、斗虎、唐锑、追人、奇虫、胡妲。”指当时各类小戏、杂技。至于“戏弄蒲人杂妇”，或以为“蒲人”是蒲草做的玩具，而“杂妇”系其一（马非百《盐铁论简注》）；或以为“蒲人”是西南边疆的族类之一（王利器《盐铁论校注》[定本]引王佩诤说）。若照我的断句，则“戏弄蒲人”和“戏弄杂妇”或是二事，不管“蒲人”为何，“戏弄杂妇”可能就相当于唐时的“弄假妇人”，即为男扮女装的表演。若如是，此或系伪娘表演的最古一例了。
一是宋代孟元老《东京梦华录》的几例。卷七“驾登宝津楼房诸军呈百戏”条有云：
……念诵言语讫，有一装村妇者入场，与村夫相值，各持棒杖，互相击触，如相殴态。
又“除夕”条：
……又装锺馗小妹、土地、灶神之类。
“装村妇”、“装锺馗小妹”，似应皆由男子来担任。若说此二例不能绝对肯定，那么再请看卷十“十二月”条：
自入此月，即有贫者三数人为一火，装妇人、神鬼，敲锣击鼓，巡门乞钱，俗呼为打夜胡，亦驱祟之道也。
既曰“装妇人”，总不会是由妇人来“装”吧？
由上所述，足见古代民俗和戏剧中伪娘式表演的源远流长了。