就这么定了，真是活见鬼。
教授说：“曼尼尔，你好好考虑一下。你看，我们现在有三个人。这是个完美的数字。我们有不同的才能和阅历：美貌，年龄，还有成熟男人的干劲——”
“我可什么干劲都没有！”
“别这样，曼尼尔。暂且把思路放宽，不必匆忙下结论。我们何不向这家旅馆要点好酒，也可激发我们的思维啊！我还有几个弗罗林硬币，正好可以为贸易做点贡献。”
一个小时以来，只有这句话还算有点理智。“斯地利起那亚伏特加？”
“选得不错。”他伸手掏钱。
“让它送我们点儿饮料。”说完，我要了一升斯地利起那亚伏特加，加冰块。附赠饮料也送下来了，就是早餐时剩下的番茄汁。
“那么，”碰完杯后，我开口道，“教授，这次北美职业棒球联赛你怎么看？赌扬基队不能再次获胜？”
“曼尼尔，我想知道你的政治哲学是什么？”
“那个新来的密尔瓦基小伙子很有潜力，我押扬基队。”
“人们时常不能明确表达出自己的政治哲学，但是通过苏格拉底式的对话质询，他会弄清自己的立场，也会明白自己为什么会持这种立场。”
“我敢说扬基队赢定了，，三比二，我打赌。”
“真的？你这个傻瓜！赌多少？”
“三百，新加坡券。”
“成交。譬如说，在何种情况下，国家才可以把它的利益凌驾于公民利益之上？”
“曼尼，”怀娥问道，“你有多少钱可以瞎折腾？还有吗？我很看好菲利浦队。”
我上下打量着她，道：“你想拿什么赌？”
“去死吧，强xx犯！”
“教授，在我看来，在任何一种情况下，国家都无权把它的利益凌驾于我的利益之上。”
“好。我们就从这儿开始。”
“曼尼，”怀娥说，“你这个论断可真自私。”
“我是个相当自私的人。”
“噢，胡说。是谁救了我呀？我，一个素不相识的人？而且也没有任何趁机占便宜的企图。教授，我先前说的都是开玩笑，别当真。曼尼可是个十足的骑士。”
“无畏无愧①。我知道，我认识他好多年了。他刚才的论断与他平时的为人并不矛盾。”
【①法语。】
“噢，不对，的确是矛盾的！他做的事很高尚，可他的理想却低于我们所致力追求的理想。曼尼，教授所说的‘国家’，在这里就是‘月球’，虽然它不是一个拥有自己主权的实体国家，我们持》有的也都是其他国家的国籍。但事实上，我是月球的一分子，你的家庭也一样。难道你不愿意为自己的家人而死吗？”
“这根本是两个不同的问题。”
“哦，它们当然一样！这就是问题的关键。”
“不。我的家人我认识，毕竟很久以前就被招进这个家庭了。”
“亲爱的女士，我必须为曼尼尔说几句了。他的论断是正确的，只不过他没有很好地表述出来。我问你一个问题好吗？有哪些事情，由某个团体的某个成员单独完成是不道德的，而由这个团体集体来完成就是道德的呢？”
“哦……这是个捉弄人的问题。”
“这是个最关键的问题，亲爱的怀娥明。这个问题面对的正是政府所处的困境。任何人，只要他诚实地回答这个问题，并且认同自己的答案所引发的一切后果，他就能明白自己的立场——明白什么才值得他为之奋斗、牺牲。”
怀娥皱起了眉头。“由团体中的某个成员单独完成是不道德的——”她说，“教授……你的政治准则又是什么呢？”
“我可以先问问你的吗？如果你明白的话？”
“我当然明白！我是第六国际成员，我们组织中大部分人都是。哦，我们欢迎所有有志于我们事业的人。这是一条统一战线。我们当中有第六国际成员，有自由主义者，甚至还有单一纳税主义分子，只要你能想到的，都有。我们第六国际成员遵循实用主义的政治纲领：公开有公开的主张，私下弃私下的做法，同时允许根据具体情况作出变通。我们不搞教条主义。”
“有死刑吗？”
“什么原因呢？”
“比如说叛国。假设在你解放月球之后，有人又开始背叛月球。”
“怎么背叛？如果不了解具体的情况，我无法做出决定。”
“具体情况我也说不上来，亲爱的怀娥明。不过我认为，在某些情况下，死刑是必要的……但我和你有一点不同：我不会诉诸法院。我会亲自审问、判刑，并亲自执行死刑，而且我愿意为此承担全部责任。”
“可是——教授，你的政治信仰到底是什么？”
“我是一个理性无政府主义者。”
“从没听说过这个词儿。无政府个人主义者、无政府基督徒、哲学无政府主义者、工团主义者、自由主义者——这些我都知道。可是理性无政府主义者是怎么回事？是边缘主义者吗？”
“不一样，但我可以跟边缘主义者处得很好。我们理性无政府主义者认为：具有独立责任能力的个人是社会的根本，离开个人的具体行为，诸如‘国家’、‘社会’、‘政府’之类有如空中楼阁，毫无意义；个人的过失不可能由他人分担，也不可能推卸和转移——因为过失、罪行、义务是纯粹个人的行为，无人可以替代。同时，我们是理性的。理性无政府主义者清楚自己的论断不可能为所有人所接受，明白自己的努力不一定带来完美的结果，因此总是努力在这个不完美的世界中求得尽可能完美的生存——明白自身的弱点，却从不气馁。”
“赞成，赞成！”我说道，“‘不求完美’，正是我一生追求的境界。”
“你已经达到了。”怀娥说，“教授，你的话听起来倒不错，不过有些经不起推敲。如果个人手中的权力太多，比如……嗯，就说氢弹吧——难道你不怕被一个不负责任的人所控制吗？”
“我的前提是，个人必须是负责任的。我向来坚持这一点。氢弹或是杀伤力更大的武器，一旦出现，必然会被某些人所控制。从道德的角度而言，根本没有‘国家’这个概念。只有人，个体的人。每个个体都要对自己的行为负责。”
“要加点儿酒吗？”我问道。
没有什么比政治辩论更有助于酒的消耗了。我又叫了一瓶。
我没有发表意见。对我而言，就算是“政府铁蹄下的日子”，也没什么不满足的。我可以跟政府玩花样，然后安心地过自己的日子。从没想过要消灭政府——不可能的事。走自己的路，管自己的事，何必寻烦恼。
