上苍厚我。从初中开始，我就听父亲在日常生活中聊古诗，后来渐渐和他一起谈论，这样的好时光有二十多年。
父女二人看法一致的很多：比如都特别推崇王维、李后主，特别佩服苏东坡;很欣赏“三曹”、辛弃疾;也都特别喜欢“孤篇横绝”的《春江花月夜》……也有一些是同中有异：比如刘禹锡和柳宗元，我们都喜欢，但是我更喜欢刘禹锡，父亲更喜欢柳宗元;“小李”和“小杜”，我都狂热地喜欢过，最终绝对地偏向了李商隐，而父亲始终觉得他们两个都好，不太认同我对李商隐的几乎至高无上的推崇。
最大的差异是对杜甫的看法。父亲觉得老杜是“诗圣”，唐诗巅峰，毋庸置疑。而当年的我，作为20世纪80年代读中文系、满心是蔷薇色梦幻的少女，怎么会早早地喜欢杜甫呢？
父亲对此流露出轻微的面对“无知妇孺”的表情，但从不说服，更不以家长权威压服，而是自顾自地享受他作为“杜粉”的快乐。他们那一代，许多人的人生楷模都是诸葛亮，所以父亲时常来一句“诸葛大名垂宇宙”“万古云霄一羽毛”，或者“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心”，然后由衷地赞叹：“写得是好！”
他读书读到击节处，会来一句：“语不惊人死不休！”——这是杜诗;看报读刊，难免遇到常识学理俱无还耍无赖的，他会怒极反笑，来一句：“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。”——这也是杜诗;看电视里不论哪国的天灾人祸，他都会叹一声：“眼枯即见骨，天地终无情！”——这还是杜诗;而收到朋友的新书，他有时候读完了会等不及写信而给作者打电话，如果他的评价是以杜甫的一句“庾信文章老更成”开头，那么说明他这次激动了，也说明这次通话往往会持续一个小时以上。
父亲喜欢马，又喜欢徐悲鸿的马，看画册上徐悲鸿的马，有时会赞一句：“‘一洗万古凡马空’，是好。”——我知道“一洗万古凡马空”是杜甫《丹青引赠曹将军霸》中的一句，可是我总觉得老杜这样夸曹霸和父亲这样夸徐悲鸿，都有点夸张。我在心里嘀咕：人家老杜是诗人，他有权夸张，那是人家的专业需要，你是学者，夸张就不太好了吧？
有时对着另一幅徐悲鸿作品，他又说：“‘所向无空阔，真堪托死生。’着实好！”杜甫《房兵曹胡马》中的这两句，极其传神而人马不分，感情真挚，倒是令我心服口服。我也特别喜欢马，但不喜欢徐悲鸿的画，觉得他画得“破破烂烂的”（我曾当着爸爸的面这样说过一次，马上被他“逐出”书房），而人家杜甫的诗虽然也色调深暗，但是写得工整精丽，我因此曾经腹诽父亲褒贬不当;后来听多了他的以杜赞徐之词，又想：他这“着实好”，到底是在赞谁？好像还是赞杜甫更多。
父亲有时没来由就说起杜甫，用的是他表示极其赞叹时专用的“天下竟有这等事，你来评评这个理”的语气——“你说说看，都已经‘一舞剑器动四方’了，他居然还要‘天地为之久低昂’。”我说：“嗯，是不错。”父亲没有介意我有些敷衍的态度，或者说他根本无视我这个唯一听众的反应。他右手平伸，食指和中指并拢，在空中用力地比画了几个“之”，不知是在体会公孙氏舞剑的感觉，还是杜甫挥毫的气势。然后，父亲摇头叹息了：“他居然还要‘天地为之久低昂’！着实好！”我暗暗想：这就叫“心折”了吧。
晚餐后父亲常常独自在书房里喝酒，喝了酒，带着酒意在厅里踱步，有时候踱着步，就念起诗来了。《琵琶行》《长恨歌》父亲背得很顺畅，但是不常念——他总是说白居易“写得太多，太随便”，所以大约不愿给白居易太大面子。如果是“春江潮水连海平”，父亲背得不太顺，有时会漏掉两句，有时会磕磕绊绊，我便在自己房间里偷偷翻书看，找到他的“事故多发地段”。若是杜甫，父亲就都“有始有终”了，最常听到的是“车辚辚，马萧萧，行人弓箭各在腰。爷娘妻子走相送，尘埃不见咸阳桥。牵衣顿足攔道哭，哭声直上干云霄……”他总是把“哭”念成“阔”的音。有时候夜深了，我不得不打断他的“牵衣顿足拦道‘阔’”，说：“妈妈睡了，你和杜甫都轻一点。”
有一次，听到他在书房里打电话，居然大声说：“这篇文章老杜看过了，他认为……”我闻言大惊：什么？杜甫看过了？他们居然能请到杜甫审读文章？！原来，此老杜非彼老杜，而是父亲那些年研究的当代作家杜鹏程——长篇小说《保卫延安》的作者。有一些父亲的学生和读者，后来议论过父亲花那么多时间和心血研究杜鹏程是否值得，我也曾经问过父亲，对当初的选择时过境迁后作何感想。父亲的回答大致是：一个时代的作品还是要放在那个时代去看它的价值，杜鹏程是个部队里出来的知识分子，他一直在思考时代和自我反思，他这个人很正派、很真诚。
有一天，我突发奇想，有了一个“大胆假设”：杜甫是“老杜”，杜鹏程也是“老杜”，父亲选择研究杜鹏程，有没有一点多年酷爱杜甫的“移情作用”呢？说不定哦！
“庾信平生最萧瑟，暮年诗赋动江关”，怎奈去日苦多，人生苦短。“儒术于我何有哉，孔丘盗跖俱尘埃”，可叹智者死去，与愚者无异。十年前，父亲去世时，我才真正懂得“莫自使眼枯，收汝泪纵横。眼枯即见骨，天地终无情”这几句的含义。可是我宁可不懂，永远都不懂。