纽约大学的经济学教授威廉·伊斯特利曾经在世界银行工作了16年，担任世界银行的经济学家。要知道，世界银行并不是完全意义上的银行，而是国际扶贫机构，其宗旨是给世界上的贫穷国家提供援助，帮助那里的人民脱贫致富。
对于这个扶贫组织的业绩，伊斯特利写过一本书——《白人的负担》。他在书里说，在非洲，如果每个儿童能拿到12美分打上一针疫苗，死于疟疾的人数就会减少一半。但过去50年，西方对非洲的援助高达2.3万亿美元，却没做到这一点。
然而，伊斯特利接着说，就在2005年7月16日这一天，英美两国却把900万册《哈利·波特与混血王子》送到了读者手里。伊斯特利问道：从来也没有什么《哈利·波特与混血王子》的马歇尔计划，这只是一项娱乐活动，英美两个国家却非常有效率地做成了;而救助非洲儿童这么严肃的事情，效率却非常低下，原因在哪儿呢？
不能说世界银行官员缺乏爱心，把事情办砸了;更不能说英美出版商的爱心特别大，把事情办得很有效率。人的爱心其实差不太多。事实上，原因不在于爱心的大小，而在于行善与商业这两种模式之间存在本质的区别。
在实践中，至少会有4个方面的原因让行善扶贫难见成效。
1.缺乏反馈机制。最重要的一点，是市场有很好的反馈机制，而扶贫行善则没有。
比如在市场上，一碗牛肉面10元钱，顾客吃完后有两个选择：下一次继续吃，或者不再光顾。看到顾客离开后，作为商人，也有两个选择：要么提高质量，要么降低成本，否则生意就没法做下去。但是，慈善事业没有这样的反馈机制。白送一碗牛肉面，不管质量如何，肯定有人会要。下一碗还是白送，要不要？一般人都会说，还要。但做慈善的人并不知道这样做对不对。
在商业领域，很容易挑选出谁是善于经商的人，因为标准非常明确：有10个人，给每个人2万元出去做生意，半年之后回来，只要看一看每个人赚了多少钱，就能够判断出谁是会做生意的人。
反過来，如果给10个人每人2万元去做善事。半年之后回来，没有什么明确的标准能判断谁是最会做善事的人。
2.委托代理问题。许多负责具体行善事宜的人，由于花的不是自己的钱，认真程度就会大打折扣。
3.所托非人问题。
4.养懒汉效应。持续的扶贫会造成人们的依赖，增加人们的惰性，人们不愿意自己去努力，也不愿意再去奋斗。相反，人们努力的不是力争上游，而是力争下游，争取的是怎么才能保住贫困地区的称号，怎么才能持续获得援助。
由于存在上述几个问题，行善扶贫的效果往往会大打折扣，无法实现预期目标。而商业行为，由于市场机制协调和鼓励人们分工合作，大幅、持续而且高效地提高了人们的生活水平。
环顾周遭，我们每天的衣食住行，都依靠商业支撑，商业从根本上改变了我们的生活。曾经蹿红的“共享经济”，也离不开背后的资本支撑，原本的顺风车还有过顺路免费的项目，但是久而久之，市场上还是只留下了“专职司机”。
从这个角度来看，商业才是最大的慈善。