|
徐公子如果类似这种状况，当务之急只有一件事，那就是改变自我。我看，徐先生这时就不宜“尊重孩子的选择”，就不如省下这笔开餐馆的钱，按照投资的安全与效率原则，去选择更合适的项目。就该让这儿子先做孙子——放下急于求成的创业冲动、不切实际的成功幻想。当然，也可以让这孙子追随投资的流向，去摔打磨砺，经历一番增长见识、积累经验、培养素质的过程。 年轻人经过历练，然后再追逐梦想，应该并不晚，而且更可行。 03 父母有很多责任，都是不容回避的。为了孩子接受更好的教育，我们要竭尽所能。在这个人情社会，帮助儿女争取事业的基础平台，我们当责无旁贷。儿女如果遭遇无力摆平的意外事件，父母更要挺身而出。 然而，年轻人路正长。儿女刚踏入社会，要紧的不该是眼下过得好些，不能是急于出人头地，而只能选好方向，并踏实、持续地走下去。如果不经过社会历练，不学会做人做事的基本道理，凭什么走好未来的路？ 我从不讳言：父母应该照顾儿女的生活需求，但不能照顾不吃苦就成富人的奢望。父母可以支持儿女的事业追求，但不能支持不努力就当老板的梦想。 我也很坚持：儿女的财产与职位，一定不能坐享其成，多少要有自己的参与努力。要是父母资助买车购房，儿女的付出方式，可以是达成某个工作或收入目标。若要父母支持自主创业，儿女起码要拿得出靠谱的、不是跟风随大流的项目：比如在学习与工作中，基于对行业专业了解，而发现的商机。或者找到了熟悉某类项目、有德有才的合作伙伴。 父母不能干预儿女的自主选择。但是对自己不认同的重大事项，坦诚地说明意见，应该也是一种长辈责任。当然，听与不听，那是儿女的权力，父母顶多只能不鼓励不支持。 成天守着一堆“原则”，少不了就要说不。儿女纵然不理解、有怨愤，我依然相信：这样做更有益于儿女的人生，合情合理，问心无愧。 可是换个角度，转念想想，也会别有一番滋味上心头：自己莫非真是理性有余、情感不足？我也曾心底发酸的自问：老子与儿子，亲情总还是第一位吧！自己这样固执己见，会不会缺乏了改善儿子生活状态的实质性帮助？缺少了父亲为儿子着想的设身处地？缺失了亲情之间最可贵的温情关爱？自己这种冷静理性，是不是已近于冷酷无情？ 04 家里不是讲理的地方！这个说法流传甚广、拥泵众多。我却感觉还应当补充一句：家里也不能完全不讲理。 我们处理亲情关系，确实没必要斤斤计较、钻牛角尖。清官难断的家务事，何苦非要说出个子丑寅卯、是非对错？退一步海阔天空嘛！然而，是不是只要在家里，对人对事就应当换一套标准——可以不讲是非判断、道德评价，不管应不应该、合不合适？ 家庭教育对人有终身影响。子女犯规出错，家长就要讲理。如果孩子只是过失性错误，还可以不深究。如果事关孩子的习惯性情、人品德行，就必须“不因恶小而‘纵’之”，只能及时说不、坚决制止。 传统文化强调“子不教、父之过”，居然传下来“养子不教如养驴”这样粗俗的古训。我们老家说人“缺家教”“家教不好”，那是充满鄙夷不屑的骂人话。不少家庭的悲剧，正是将子女养成了“废物”，甚至惯成了“祸害”。 所谓男人的贵族精神，女人之大家闺秀、小家碧玉，包括生活中或高贵、或猥琐的各色人等，都不可能与家风、家教撇清干系。而说得过去的家教，总不能过于娇惯放任，总该要求儿女们具有起码的文化教养吧？ 每个人都存在由亲及疏、层层展开的人际关系。虽然远近亲疏、情感含量大不相同。但人伦常理，仍然是相通相同的。我们无论对于家人和亲朋好友，还是对于同事、熟人或其他人，都要遵守同样的伦理规则。比如礼仪廉耻，重诺守信有底线。又如尊老爱幼，行有不得、反求诸己…… 古希腊先哲将人定义为“理性的动物”。当今大批涌现的缺脑巨婴、人形生物，广为流传的反智、反文明的谎言歪理邪说……都说明这个社会十分稀缺、亟需重建的，正是人兽区别所在的理性。人们无论保守、还是抗拒何种观念，都需要以常识与逻辑，筑起一道理性藩篱。 05 我近年也意识到，执着于讲理认理，遇事喜欢想清楚说清楚，实为自己长期的习惯或曰毛病。至少对于家庭和睦，这不是什么正能量。俺也在反思、也有意作些调整改变。只是觉悟提高不够快，至今也没太搞清：到底改成哪样为好？ 李嘉诚等一众富豪，都曾让儿女在留学期间，去打工赚生活费。这不能是因为他们家差钱吧？据说在自然界，老鹰为了让小鹰尽快学会飞翔，甚至会残忍地将小鹰推下悬崖。 比尔盖茨和巴菲特们，都将遗产不留子女而裸捐社会。港商余彭年，也将40亿身家，全数捐给了慈善机构，并公开告诉记者：“儿孙要是有办法的话，你不留钱给他，他依然有办法；要是他没有办法，你留钱给他反而害了他。” 富豪们这样做，能说是对子女缺少爱心、对家庭不负责任么？这里折射出的，应该是一种思维理性，一种价值观人生观。 当然，每个人都有权按照自身的逻辑选择生活。大千世界各色人等，不可能都有条件、有必要去学超级富豪。但是，明白人生还有这种值得追求的境界，对于一个现代人，也不能说一点都不重要吧？ 父母关爱儿女，理当兼顾情感与理性。其难点应该在于：怎样把握情与理之间的“度”。在现实生活中，究竟情感为上还是理性优先，才能更有益于儿女的人生？我们每个人，大概只能根据各自的知识阅历、现实条件，作出不同的理解，以及“自以为是”的选择。 我认同“再富也要穷孩子”的观念。亲子关爱，肯定不是溺爱，不能爱成了理性缺位。作为父母，帮助儿女走好人生的路，相对于抚养子女的义务，当属层级更高的责任，也正是一种大爱。 |
