|
首先很感谢这部电影让外界了解外交工作，其中关于亲情、责任、家国情怀和祖国大爱的部分让人潸然泪下，演员的表演也有可圈可点之处。我很喜欢老章的那部分，篇幅很短但刻画很深。但是，从个人角度看并不是一部佳作。
一、首先从普通观众角度看： 此剧根据真实事件改编，但真实部分只是利比亚撤侨、国家下决心接回同胞的决心魄力以及影片所传递的外交为民、一个都不能少的精神，不是这具体的故事情节-- 问题就在于这些非真实部分的创作不尽如人意，故事讲得生硬突兀，很多剧情有点莫名或逻辑不自洽。哈桑的部分虽然也有瑕疵，但是说完整了，也合乎逻辑，但其他的就很多问题，总的说，整部电影从艺术作品角度乏善可陈。 二、从同行视角： 也许是期望高落差大，本想着最近很多主旋律都拍很好（比如能文能武李延年拍得太好了），说不定有惊喜，结果看完对这部电影呈现出的效果挺失望的，对里面关于宗大伟宁死也不承认反派政权合法性的情节难以理解。如果是我，代入这个身份即领保人员，第一使命是保护同胞生命，事急从权，威逼之下说点什么未尝不可，又不是新闻发言人和新闻发布会上，作为个人在胁迫下承认了难道这个政权就合法了吗，难道中国颜面就扫地了？不，如果是我，我会说：政权合法性其实更在人心、在舆论，我承认你可以，可我微不足道、说的话没有任何作用；但如果你此时秉承人道主义、不伤害我同胞性命，我一定会如实向国际社会陈述这一事实，而且这一定有利于你们的国际形象。 又或者：以金钱、未来合作利益及中国人知恩图报（算是动乱下的不杀之恩）、守信重诺，同时也会“犯我中华者虽远必诛”等作为筹码来与对方谈判，点明利害关系，即不滥杀无辜，可承诺一定金钱、利益来置换；而杀害无辜会有哪些后果，等等，最终谈判成功，平安归来，这种谈判更符合实际、这时候的临危不惧能言善辩方能显示外交风采。 以及，最后主角举起摄像机那段，不如换成上文正面引导：如果你放我同胞平安离开，我可以用手机立刻发社交媒体陈述事实，这对你们的积极影响立竿见影。 私以为，对于这种暴徒，通过威胁来达到目的成功概率很小，大概率只会激怒对方。谈判学的第一要义是目的导向，求同存异，生死关头抓主要矛盾应该是求生，保护同胞生命。不激怒对方也是求生的基本准则，而剧中反派因为你正义凛然的拒绝而震撼然后心生仁慈，这一点个人觉得逻辑不通。有理有据、正面引导成功概率会比较高。人性相通，而不是因为种族不同就异化对方，伟大的电影都是捕捉人性共通之处，从细微处见真知。 “不干涉内政原则”没错，但用的场合是谈判桌上、是正式文件、是大国关系准则，没有哪条铁令禁止危难时刻的随机应变，生死关头怎么可能如此僵化，谈判斡旋等所有外交努力都是服务于最终目的，这个时候的目的就是救人撤离。外交官不应该是只会念稿子的单一形象，而是能屈能伸，为了完成使命，委屈和风险都可以承受，为了同胞生命，这个时候即便跪地求饶，你会觉得丢了外交官风骨吗？外交官风骨在于不计个人得失，在于大局为重，在于使命必达。 另关于成朗的人设，可能会存在，但行内几十年却没怎么见过，在这种场合会跟负责人如此争吵，而且造成军心不稳、命悬一线，着实令我讶异。入行第一课就是军训，作为文装解放军，一切行动听指挥。这一点不是批判，只是觉得这个人物性格和行为或许不太有代表性。 以上为一家之言。欢迎发表不同意见。 最近读完一位大使的小说《蹦极》，写得挺好的，既真实又生动，窃以为，好的故事是有血有肉、有逻辑、有人性、有高光、可共情的。 |
