|
以前看过一本书，还记得其中的两故事，觉得有趣。这两个故事，都说的是父亲将遗产转给儿子的事。一个是犹太富翁，一个是宋代的杭州富翁。 有个犹太富翁，儿子在很远的地方读书。一天，他突然染上了重病，知道自己来不及见儿子最后一面，就留下了一份遗嘱，交代自己的全部财产，都给一个奴隶。但是，要是财产中有一件是儿子所想要的，可以让给儿子。不过，只能一件。 他死了之后，奴隶很高兴，匆忙找到了主人的儿子，向其报丧，并把遗属拿给他看。儿子看了非常生气，也非常伤心。 办完父亲的丧事，他一直在想自己应该怎么办，却始终理不出个头绪。于是，他去见拉比（1），说明情况后，就发牢骚。拉比却对他说，从遗书上可以看出，你父亲十分聪明，而且是真心的爱你。 儿子却愤愤地说：“把财产全部留给了奴隶，一点也不给自己的儿子，甚至连一点关怀的意思都没有，真让人觉得伤心。” 拉比给他说：“你父亲知道，如果他死了，儿子又不在，奴隶可能会带着财产逃走，连丧事也不告诉他。因此，父亲把财产全部送给了奴隶。这样，奴隶就会急着去见儿子，财产也会管得好好的。” 可是，这个当儿子的还是不明白，这样做对他有什么益处。 拉比见他没有领会，就只好给他挑明： “你不知道律法规定，奴隶的财产，全部都属于主人吗？你父亲不是说给你留下了一样财产吗？你只要选那个奴隶就行了，这不是他充满爱心的聪明办法吗！” 年轻人终于恍然大悟，照着拉比的话做了，后来还解放了那个奴隶。 很明显，这位犹太父亲是利用律法，使了一个小小的计谋，给奴隶吃了一个“空心汤圆”。遗书给奴隶的全部财产，是建立在一个“但是”的基础之上的。只要这个前提一变，一切都成了泡影。 宋代杭州府所辖，有一个富翁，膝下有一儿一女。女儿已经成亲，儿子尚还年幼。这时，富翁得了重病，临死之前把儿子托给了女婿，并立下遗嘱：“日后儿子大了，遗产女儿得七分，儿子得三分。” 过些年，儿子大了，却对财产划分不满，告到官府，要求重新划分。当时的杭州知府张咏，看了女婿递上的那份遗嘱后，就对他说：“这正是你丈人的聪明之处，要不这么分的话，你们也许早就把小孩给害了。” 于是，张咏判定：遗产儿子得七分，女儿得三分。 宋代杭州知府张咏，一直就被认为是“多智善断”的。这次断案，也被后人们津津乐道。 看看，在想想。我们祖先的智慧，与犹太人的智慧，完全是大相庭径的。无疑这两位父亲都是智者，两份遗嘱都是在不得已之下订立的，立遗嘱人都面临“要么让步，要么彻底失去”这种无可选择的境地。他们都选择了让步的方式，而两位仲裁人都明白其中的机巧，并使得遗嘱的执行结果，符合立遗嘱者的本意。 可以看出，两位立遗嘱者，同样为遗嘱建立的基础，埋下了伏笔。而完全不同的是：犹太人的遗嘱是利用律法规则，在形式上是自我完善的。而我们祖先的遗嘱就不能自锁，只有在既有权力，又明白机巧之人的专断之下，才能得到满觉。 由此，我们不难看出，犹太人不需借用任何外力，按律法就可以顺利完成。而我们的祖先，就只有求助于青天大老爷才能完成了。可见，宋代没有完整的律法，处理事务，得靠大老爷的言出法随。 |
