|
用塑料做成的死亡在汽车旅馆里发生，手上有伤疤的德国人。
导演的目的仅仅是想要把小说中的文字叙述转化成画面，却没有尝试着面对生活真正的样子。厨房里的孩子们总是各自说着自己的话，孩子的角色仅仅是用来说出互不相关的台词的人偶吗？（第四次婚姻，双方各自带着自己的不同孩子可能是电影中我最喜欢的不切实际设定之一）为什么德国人没死？为什么主角没死（因为不能让想象自己葬礼的人得逞）。 来，请像一个真正的美国人一样相信可以用吃药解决所有问题，甚至精神问题，甚至作为人类或者生命都要面对的名叫死亡的终极问题（而他说没有什么不是物理的，这句话究竟有什么意义呢？难道死亡也是物理的吗？物理学的研究对象是物理的，难道我们可以强行说所有问题都能用一种物理的方法找到答案吗？究竟要如何接受死亡的必然性，又如何解释所有并非理性的感受和所有矛盾的情绪呢？看完电影之后想了想觉得缺少足够信息追问理论上的答案很容易走入窄路，不如冷静下来多学点东西） 想到朋友讲的觉得电影不是最欣赏的一种媒介（感到后悔，昨天在书店没有买下一本诗集）现在逐渐感到认同。虽然我们常常把导演当成作者，ta却无法完全掌握最终的成品。用影像讲述的故事在台词之外还有太多视觉上的细节，却和小说中精心挑选的每一个字不同，更像是一种剪贴画。之前考虑过电影对我的意义，觉得或许是能更好的被生活中的细节触动，以及看出不同元素中隐藏的连接而感到有趣。但是这部电影并没做到这几点。可能还是不习惯美国人看世界的方式，在超市和糖果色夸张设计的食堂中暂时失去自己吧！ 进入房间，房间是内部，在同一个房间里的两个人达成一种约定… 所有发生的事都可以用台词推进下去，人物并没有体现出作为电影人物的特质。（比如他问，为什么父子两个都要站在屋顶上用望远镜呢？明明在窗口的视野没区别。 不过望远镜的部分确实让我想到了jerry的二哥） 总之没想到什么理由可以推荐这部电影
|
