|
轶先生：这个电影很小众，改编自村上春树的小说，电影中的家福充满着村上春树笔下的伤感、孤独和迷茫。个人感觉改编的挺成功的，喜欢的人可能会很喜欢，不喜欢的人只会觉得索然无味。节奏上很像是枝裕和的风格，温柔平缓。不过跟村上春树的小说一样，好像讲了很多，好像又什么都没讲。村上春树的书和这部电影都表达了一种情绪或者感觉，像诗一样，但又不是纯粹的诗。里面也探讨了一个现实问题，虽然肉体出轨，但我还爱你，身心都爱你，你能坦然接受这份爱吗？
她随心：哈哈哈，换我，我不能。 轶先生：男主的做法是逃避事实，他以为掩盖自己看到的，就能维持现状，而一旦捅破窗户纸，一切都不复存在。只有当妻子出轨这件事没有发生过，他才能坦然接受妻子的爱，也能坦然的爱妻子。他可以自欺欺人，可以接受妻子出轨，但他不能接受他知道妻子出轨，妻子也知道他知道妻子出轨。在世俗来看，妻子的行为是不可接受的，有违伦理的。 她随心：其实就是每个人对爱的容忍度以及选择问题吧。 轶先生：现实生活中也有很多人对伴侣的背叛视而不见，乞求维持现状。这对未出轨的一方来说这是不公平的，因为他们确实受到了伤害，他们被背叛了，因为他们的内心有伦理道德。换一种思路，如果抛开伦理道德的束缚，出轨的情况是不是就可以存在了？你看，妻子没有死之前，男主没有说破之前，他们一直保持着和睦相处。此时妻子内心没有爱情上的伦理道德，男主内心有，从他对高田态度就知道。高田觉得男女之事就是走过场，没有任何压力，男主对此十分厌恶。所以只有男主受到了伤害，虽然他对妻子的出轨视而不见，但他内心是痛苦的。如果男主内心没有伦理道德的束缚，他是不是就不会承受痛苦了。伦理道德对现代人真的是必要的吗？这个生来就存在的东西一定是对的吗？就妻子的行为来说，这个电影在讲一种很新的活法。如果没有爱情上伦理道德，生活会变成什么样子呢？会更糟糕吗，还是更美好？ 她随心：他们保持和睦关系是因为伦理道德，但抛开这层，如果真的爱为什么要肉体出轨，仅仅是为了一时的***，两个人之间不能满足？我无法理解，肉体出轨，但身心都爱对方，这种说法。 轶先生：就是她一边全身心的爱着男主，一边跟别人出轨。出轨对她来说就像看一场电影一样，是娱乐。在现实中，电影这种娱乐活动是不会受到伦理道德的谴责的。 她随心：我以后也娱乐娱乐，哈哈哈哈。 轶先生：咳咳！ 轶先生：伦理道德不必存在这种想法很大胆。马克思主义说存在即合理，存在的东西还存在着，说明它内外的毁灭性还没超过存在性。同样的，伦理道德的存在自有它存在的理由，抛开伦理道德的过度的自由会导致谁都不自由。 她随心：还没有自由，何谈过度自由？ 轶先生：出轨不就是过度自由吗？一对伴侣，你出轨，我也出轨，两个人还能正常相处吗？ 她随心：那不刚好说明两个人趣味相投，娱乐方式都一样。 轶先生：你今天出轨两次，我要出轨三次，你出轨两个，我要出轨五个，也就没有自由了。这种自由绝对会打破恋人关系，是不可取的。 她随心：出轨几个那不还得看自己的魅力或者钱包，又不是说想出轨就有那么个人等着你。 轶先生：害，我就那么一说。 她随心：哈哈哈哈，对啊，我在跟你论证嘛！ 轶先生：如果大家对于出轨都没有伦理道德上的愧疚，这就是太自由了，长久的恋人关系将不复存在，毕竟喜新厌旧是人类的本能，大家肯定都会去出轨的。 她随心：但电影中是一方有愧疚，另一方没有。 轶先生：那是因为一方有伦理道德上的束缚，另一方脱离了这种束缚。 她随心：对呀，那怎么说，太自由？恋人关系还存在吗？ 轶先生：如果双方都脱离了伦理道德的束缚，但一方出轨另一方不出轨，这种情况当然是可以存在的，也是一种相对比较稳定的情况。但你要是推广到大众，就没那么简单了，社会会变得鸡飞狗跳。 她随心：那你想，几千年前，古代帝王，其实不就是这种情况？帝王是出轨的一方，而且不会受到伦理道德的谴责，妃子是不出轨的一方。 轶先生：那时候女人的地位很低很低，哪能跟今天相比，现在的女人可不是生育工具了，过去的女人认为这是理所当然的。 |
