|
笔者参加过一次公务员面试，同时列席的一位主考官是某高校政治系专门研究公务员制度的王教授。由于招考公务员的单位级别较高，应考的毕业生几乎清一色是各院系的学生会主席、副主席，学业成绩优秀，绝大多数是学生党员。其中一位毕业生被淘汰的经过给我留下了深刻印象。 这位毕业生入场后，按要求用两三分钟介绍了自己的情况。应该说，他的自我介绍效果相当好，展现了出色的口齿和思维条理。当他介绍完自己后，王教授忽然提出两个问题：一个是"请回答1+1=?"毕业生稍加思索便十分自信地回答："你需要它等于几，它就能等于几。" 王教授又问了第二个题目："古代人是怎样保护鸟类的？"毕业生一下子愣住了，他学的是物理，怎么会知道这个问题？但他的心理素质显然不错，脸稍微一红，说："古代人爱鸟，那是因为鸟是他们生存环境的重要组成部分……"尽管答案有些牵强，但看得出来，他尽了最大的努力。但在决定去留人选时，这位毕业生还是被淘汰了。 王教授解释说："这位毕业生显然看过不少书。某企业老总在招聘部门经理时曾问过第一个题目，一位应聘者的答案与这位毕业生的答案一样，结果应聘者被录用了。显然这位毕业生也接触过这样的题目，说明他是读过不少求职技巧方面的书的。但他忽视了自己应聘的是公务员，而他人应聘的是企业的部门经理。企业老总希望部门经理一年能创造高利润，那他就得朝这个方向去努力。而公务员的基本素质之一是实事求是，他对第一个问题的回答只能说明两个问题，要么是生搬硬套，要么是盲目服从。这与公务员的要求是有距离的。第二个关于保护鸟类的问题，我也是为了考查他的上述素质，知之为知之，不知为不知，为什么一定挖空心思去牵强附会呢？" 王教授的解释或许能给人这样的启示：求职面试并不等同于高考答题，有固定的答案照搬，答得越多就越可能碰上得分点。它应该是个人综合素质的真实展现，用人单位会量才录用，依靠技巧去掩盖不足和忽略技巧而不能充分展示自己的优势，所造成的失误是等量的。 不只是求职者，所有人都应该明白一个道理——实事求是、坦诚是福。 |
