|
今天跟朋友一起看的。不可否认剧组的用心程度，但这部片子真的有一些让我无法忽视的缺点。 ①主题——不是讲记者的么，怎么演着演着变成《我不是药神》了
起初，我和朋友选择去看这部电影的初衷是：听说它“反映了二十年前调查记者的故事”。因此，我们的预期当然是：反映调查记者在那个时代背景下，如何深入现场/如何采写编/如何克服各种各样的困难……类似，记者们的职场生活。 刚开始铺陈的确实也很好，一个追逐梦想的年轻人（白客）因为一些机遇获得了着名老记者（张颂文）的赏识，成为知名报社的实习生，并跟着这位极具新闻理想的老记者一起采访…… 期间甚至还穿插了白客去张颂文家里做客，张颂文夫妇如何招待白客和他女朋友的情节；以及这一老一少在天台大谈记者职业价值的情节——大肆展示师徒情，让我一度以为是跟《未生》似的双男主设定。我的设想是：最后正直的张颂文起码得因为审查问题跟上面领导翻几次脸，然后辞职单干，白客追随师傅去单干……（类似这种，反正俩人得有一些羁绊在） 结果，结果，张颂文到跟白客在就“究竟是否要撤’乙肝病人血液代检’这篇稿子”的问题大吵一架后，就消失了，消失了！对，张颂文的戏份到这里就结束了。 妈呀，我说那前面你给我铺陈那么多师徒情干啥呢？后边的情节，就基本上全是白客去追踪报道乙肝病人，感觉整部电影的主题从“展现调查记者的职场生活”变成了“如何破除对乙肝病人的歧视”了，记者也从影片的主角变成陪衬了。 影片在最后，主角的报道登报之后，直接黑屏，紧接着字幕显示“国家撤销了对乙肝患者在求职升学的限制”诸如此类，显然把作为记者的主角塑造成了“改变世界”的英雄，仿佛文章一登报，事情就解决了。但在我看来，它既强化了观众对记者的一个误区，又有点隔靴搔痒，没有触碰到真正的痛点。 首先，记者并没有任何“直接”改变现实的能力，或者说“权力”的。总有些人被某些“新闻报道推动现实改变”的事迹骗得，以为记者是什么超人。其实，一篇文字是不可能直接改善现状的。记者只是新闻的记录者和揭露者，记者能做的其实只是议程设置，推动公众关注和公众讨论；而影片中所展现的，“对于乙肝患者不合理限制政策的变革”，很显然是自上而下的；但真正有权力去改变政策的，绝不是记者。 而且，我还觉得这部电影讨了个巧，完美避开了很多揭黑型记者所面临的一个很大的难题，所以显得隔靴搔痒。不过也有可能是因为本人生在网络时代，对纸媒时代代入感不强，或许那时这个难题还没那么严重……？ ②台词含糊，没有展现出矛盾冲突 在我的印象里，这类讲记者/律师等等职业的片子，往往台词都特别“精辟”（“精炼且经典”），不然观众真的没法入戏，没法去相信他们是靠耍笔杆子/耍嘴皮子的为生的人。但这部片子的很多台词真的让我觉得不够精彩。 首先就比如，白客和张颂文在就究竟要不要撤稿这一问题产生争议时，白客的台词，本应该清楚交待他的忧虑，即：发布这篇稿子，可能会加剧社会对乙肝患者的歧视。 （我期待的台词类似于：“他们是患者，不是罪犯！如果这篇文章发布出去了，他们会被怎么看待？”——要更精辟一点） 但他的台词只是类似这种模模糊糊的：（大意是）“我要撤稿……这不是乙肝患者的错……或许是我们错了呢？”——真的很含糊，很让人泄气。 反而是张颂文的台词显得更像专业记者：（大意是）“这篇稿子事实有误吗？如果没有，那为什么不能发？”——反而更能让我共情。 这就让观众觉得，白客的角色像一个无理取闹的、被同情心左右了的、极其不专业的记者。 其实，我在电影院里看的时候觉得：白客明明可以先发这篇稿子，然后，在后续再对乙肝患者的处境做一个追踪报道的——这样，他的工作也保住了，房子也不用退租了。这是一个两全的选择啊（所以其实不光是台词的问题，也有剧情架构的问题……） 还有一个让我很不爽的地方，就是白客被乙肝患者们误会，被推搡着倒在垃圾堆中，他的那段独白： （大意是）“你们就这么继续躲着，不想解决问题吗？我是来帮你们的……我之前找工作也到处被人歧视，他们说我没文化，说久了我还真信了……我们凭什么要为别人贴在我们身上的标签而活着” |
