|
至于周岭舍弃高鹗续书自行创作的后六集，声称是吸收了“探佚学”成果：“改编者中的周雷、周岭同志在一篇论文中说，他们的改编原则是‘忠于原着’，改编方法是‘注释式’，（即重新结构并加以电影化）。”这里所谓的“注释式”，就是根据当时最新的所谓“探佚学”成果，把脂批中暗伏的线索拍出来，如上文提到的秦可卿淫丧天香楼。 但后六集的剧情实际上跟脂批或者说“探佚学”成果实在毫无关系：改“调包计”为黛玉听闻元春赐婚和宝玉在路上遭遇强盗的双重噩耗后，跑回潇湘馆吐了几口血，吩咐紫鹃“笼盆火”，接着开始烧手帕，烧完就合目而亡了（第33集56:10）；让宝玉沦为乞丐；让湘云沦为妓女；让凤姐死于狱中；让探春作为南安王妃义女与藩王和亲；让惜春突然出现在尼姑庵内，决定出家；至于整个贾府下人的命运则是沦为被买卖的人口。 有些专家指出，这里面的整个剧情甚至都不太符合逻辑，例如，贾宝玉为什么会去参军打仗？元春为何赐婚贾宝玉和薛宝钗未言明；贾母在宝玉参军、元春赐婚、黛玉之死这三件事上都没有出场，也没有任何反应和表示；高鹗续书里林黛玉死之前烧手帕是因为知道宝玉正与宝钗成亲，这里林黛玉居然只是听说元春赐婚宝玉宝钗就烧手帕；况且接下来就听闻宝玉遭遇不测的噩耗，居然反应不是留下手帕当作纪念而是要将其烧掉。 以至于胡文彬言道：“……关键在于编导处理黛死的原因展示得不充分，不那么令人信服。这在总体上削弱了全剧的悲壮美。”有的专家则指出这还是由于导演对“原着精髓”把握不到位，如沈天佑说，“在我看来，‘黛玉之死’之所以表现不太成功，正是由于编导对原作的主题思想和重大的矛盾冲突琢磨得不透和掌握不准所致。”其实除了高鹗续书中的结局，“红学”家的确对林黛玉的死法有颇多猜测，其中以刘心武和周汝昌的观点最有代表性：刘心武根据前八十回的一副药方推测，林黛玉很有可能是薛姨妈指使贾菖、贾蒲用药害死的；周汝昌推测林黛玉是被薛姨妈散布出来的流言所害。两种推测都不无道理，但都与87版的后六集剧情完全不合。 需要补充说明的是，87版后六集编剧周岭并非“红学”家。有关他的身份，当年也有相关文章披露，周岭当时就职于安徽淮北煤炭师范学院，为该校教员，当时年仅34岁，虽然是大学教员，但并没有什么相关的学术成果，也不研究《红楼梦》，因此并非“红学”家。周岭被选为87版《红楼梦》的编剧也并非因为他是“红学”家，具体原委如下：“1983年2月电视连续剧《红楼梦》剧组在京成立，王扶林任导演。……王扶林邀请北京市社会科学研究所文学研究室助理研究员周蕾主持改编剧本的工作，周蕾遴选了两位热心于这项工作的合作者：***中央党校文史教研室教员刘耕路和安徽淮北煤炭师范学院教员周岭，三人组成创作班子……”可见他应是出于热心，才参与了这项改编工作。 那么，既然87版后六集既不合“探佚学”成果，也不合“红学”家推测，更不是由“红学”专家亲自编写的剧本，播出后更是基本得不到专家们的认可，那究竟是哪个“红学”顾问提出的这种重新创作的改编策略呢？胡文彬是当年87版电视剧的总顾问，他在一篇文章中有提到：“最后由中央电视台的领导同志拍板定案，舍弃现在通行本的后四十回，进行了重新的创作。当时，作为学术见解，我保留了自己的意见，作为工作，我仍然是支持的。”可见，是“中央电视台的领导同志”给出的建议，学者对此普遍保持了沉默。也就是说，87版《红楼梦》的确是行政指令下的产物，导演王扶林也确如自己所言，奉行的是一种“遵命哲学”。既然如此，这样的“失败”似乎也得到了合理的解释。 |
