招杀偃师 《左传 》昭公八年 《经 》：陈侯之弟招杀陈世子偃师 。《传 》：陈哀公元妃郑姬生悼太子偃师 ，二妃生公子留 。二妃嬖 ，留有宠 ，属诸司徒招 。哀公有废疾 ，招杀偃师而立留 。哀公缢 。干征师赴于楚 。楚灭陈 。按 ：灭陈事见上 。
暗惑
夫人识有不烛，神有不明，则真伪莫分，邪正靡别。昔人有以发绕炙，误其国君者，有置毒于胙，诬其太子者。夫发经炎炭，必致焚灼，毒味经时，无复杀害。而行之者伪成其事，受之者信以为然。故使见咎一时，取怨千载。夫史传叙事，亦多如此。其有道理难凭，欺诬可见，如古来学者，莫觉是非，盖往往有焉。今聊举一二，加以驳难，列之如左。
《史记》本纪曰：瞽叟使舜穿井，为匿空旁出。（眉批：观“为匿空”“为”字，似别穿一穴，伏匿于旁而出，不言神怪也。子玄此论似固，然其言则甚伟。） 瞽叟与象共下土实井。瞽叟、象喜，以舜为已死。象乃止舜宫。
难曰：夫杳冥不测 ，变化无恒 ，兵革所不能伤 ，网罗所不能制 ，若左慈易质 为羊 ，刘根窜形入壁是也 。时无可移 ，祸有必至 ，虽大圣所不能免 ，若姬伯拘于 羑里 ，孔父厄于陈 、蔡是也 。然俗之愚者 ，皆谓彼幻化 ，是为圣人 。岂知圣人智 周万物 ，才兼百行 ，若斯而已 ，与夫方内之士 ，有何异哉 ！如《史记》云重华入于井中，匿空出去。此则其意以舜是左慈、刘根之类，非姬伯、孔父之徒。苟识事如斯，难以语夫圣道矣。且案：太史公云：黄帝、尧、舜轶事，时时见于他说，余择其言尤雅者，著为本纪书首。若如向之所述，岂可谓之雅邪？
又《史记·田敬仲世家》曰：田常成子以大斗出贷，以小斗收。齐人歌之曰：“妪乎采芑，归乎田成子。”
难曰：夫人既从物故，然后加以易名。田常见存，而遽呼以谥，此之不实，明然可知。又案：《左氏传》，石碏曰：“陈桓公方有宠于王。”《史记》，家令说太上皇曰：“高祖虽子，人主也。”诸如此说，其例皆同。然而事由过误 ，易为笔 削 。若 《田氏世家 》之论成子也 ，乃结以韵语 ，纂成歌词 ，欲加刊正 ，无可厘革 。故独举其失，以为标冠云。
又《史记·仲尼弟子列传》曰：孔子既殁，有若状似孔子，弟子相与共立为师，师之如夫子。他日，弟子进问曰：“昔夫子当行，使弟子持雨具，已而果雨。”“商瞿年长无子，母为取室。孔子曰：‘瞿年四十后，当有五丈夫子。’已而果然。敢问夫子何以知此？”有若嘿然无应。弟子起曰：“有子避，此非子之坐也！”
难曰：孔门弟子七十二人，柴愚参鲁，宰言游学，师、商可方，回、赐非类。此并圣人品藻，优劣已详，门徒商榷，臧否又定。如有若者，名不隶于四科，誉无偕于十哲。逮尼父既殁，方取为师。以不答所问，始令避坐。同称达者，何见事之晚乎？且退老西河，取疑夫子，犹使丧明致罚，投杖谢愆。何肯公然自欺，诈相策奉？此乃童儿相戏 ，非复长老所为 。观孟轲著书，首陈此说；马迁裁史，仍习其言。得自委巷，曾无先觉，悲夫！
又《史记》《汉书》皆曰：上自雒阳南宫，从复道望见诸将往往相与坐沙中语。上曰：“此何语？”留侯曰：“陛下所封，皆故人亲爱，所诛皆平生仇忌。此属畏诛，故相聚谋反尔。”上乃忧曰：“为之奈何？”留侯曰：“上平生所憎，谁最甚者？”上曰：“雍齿。”留侯曰：“今先封雍齿，以示群臣。群臣见雍齿封，则人人自坚矣。”于是上置酒，封雍齿为侯。
难曰：夫公家之事，知无不为，见无礼于君，如鹰鹯之逐鸟雀。案：子房之少也，倾家结客，为韩报仇。此则忠义素彰，名节甚著。其事汉也，何为属群小聚谋，将犯其君，遂嘿然杜口，俟问方对？倘若高祖不问 ，竟欲无言者邪 ？（眉批：此驳无答。） 且将而必诛，罪在不测。如诸将屯聚，图为祸乱，密言台上，犹惧觉知；群议沙中，何无避忌？为国之道，必不如斯。（眉批：明允之论。） 然则张良 虑反侧不安 ，雍齿以嫌疑受爵 ，盖当时实有其事也 。如复道之望 、坐沙而语 ，是 说者敷演 ，妄溢其端耳 。
又《东观汉记》曰：赤眉降后，积甲与熊耳山齐云云。
难曰：案：盆子既亡，弃甲诚众。必与山比峻 ，则未之有也 。昔《大誓》云：“前徒倒戈”，“血流漂杵”。孔安国曰：盖言之甚也。如“积甲与熊耳山齐”者，抑亦“血流漂杵”之徒欤？