谈者至不一矣。约而言之，凡三端：曰“学”，日“政”，曰“教”。学不一，精格致乃为实际；政不一，兴民权乃为实际；至于教则最难言，中外各有所囿，莫能折衷，殆非佛无能统一之矣。言进学之次第，则以格致为下学之始基，次及政务，次始可窥见教务之精微。以言其衰也，则教不行而政敝，政敝而学亡。故言政言学，苟不言教，则等于无用，其政术学术亦或反为杀人之具。然而求保国之急效，又莫捷于学矣。法之败于普也，师熸君禽，已无存理。普之力，非不能径灭之，然卒与言和者，毕士马克稔知德民之学远不逮法，各有疆域，犹可拒守；若灭之，则浑然一国，形见势绌，莫可遁逃，普其终为法奴役。若安以一女子复其国，夫固法之已事矣。故破其国而不敢有，法人之学为之也。故曰：“保国莫捷于学也。”万国公法，两国开战之时，于学堂、学会、书院、藏书楼、博物院、天文台、医院等，皆视同局外，为炮弹枪子所不至，且应妥为保护。然则其朝廷即不兴学，民间亦当自为之，所以自保也。且朝廷无论如何横暴，终不能禁民使不学。中国之民，惟此权尚能自主，则由此充之，凡已失之权，无不可因此而胥复也。
锢水于锅炉，勿谓水弱也，烈火燔其下，虽缄铁百重，而锅炉必为汽裂，涨力之谓也。豫章之木，勾萌于石罅，勿虑无所容也，日以长大，将渐据石所据之地，石且为之崩离，挤力之谓也。惟学亦具此二力。才智日聪，谋虑日宏，声气日通，生计日丰，进无求于人，退无困于己，上而在朝，下而在野，济济盈廷，穆穆布列，皆同于学，即皆为学之所摄。发政施令，直举而措之可也。某某所谓变亦变，不变亦变；某某所谓通亦通，不通亦通；犹意大利之取罗马城也，初不烦兵刃，直置教堂于不闻不睹，任其自生自死焉耳。闵焉则存之，否则去之，无不在我，彼何能为哉？涨力以除旧，挤力以布新，猗欤休哉，而有学也！是以揖让为征诛，揭竿斩木为受箓膺图也；而睊睊思逞，期一泄怨毒于其上者，复何为乎？且民而有学，国虽亡亦可也。无论易何人为之君，必无敢虐之，直君亡耳。视君亡犹易臧获，于民宁有害焉？故泰西诸国，有此国偶乏其君，乃聘请别国渺不相涉之人以为之君，或竟并数国为一国，如古之英伦三岛，瑞典之于挪威，以及所谓联邦，皆是也。《春秋》之义，天下一家，有分土，无分民。同生地球上，本无所谓国，谁复能此疆尔界，糜躯命以保国君之私产，而国遂以无权。国无权，权奚属？学也者，权之尾闾而归墟也。