|
1.对于李宝莉来说，她整个人生悲剧的开始就是嫁给一个她根本不欣赏的男人。
从她跟闺蜜的对话来看，她在这段感情里最喜欢和最享受的，就是老公当年的追求和跪舔。但“别人爱你，不是你爱别人的理由”，李宝莉根本就不欣赏这个伴侣：他是乡下人;搬家工人坐地起价，他怂到一边一个字都吐不出来；下岗了，就跳江自杀。相比之下，李宝莉本人要“能扛事儿得多”，丧偶了还能一个人扛起一个家。讲道理，性格如此“彪悍”的女人，怎么着都不会喜欢这么一个唯唯诺诺的男人，可偏偏这该死的“认可感”是这么一个她原本看不上的男人给的。所以，这段婚姻里，本质是没有爱情的，李宝莉爱的是一种“被认可”“被臣服”的“优越感”。
这种“优越感”在婚后发展成了“控制感”，而这种控制感又从对丈夫身上，蔓延到了儿子身上，这也是她儿子悲剧童年的起点。
她挽留丈夫的点也十分奇特，不是开诚布公地坐下来聊聊倾听对方的诉求，而是转而利用儿子去逼宫。这其实也是一种软性控制，内核就是“我要用儿子对家庭和谐的期待去控制你”，至于你内心怎么想的，我不在乎，我也不想听。当然她挽回婚姻的前提，也只是“不想让这个家散了”(事件失去她的控制范围)，而不是“我很喜欢你，我不想失去你”（追求对等的感情）。
甚至在丈夫跳江以后，她最大的埋冤是这个男人怎么这么没有担当，我不也下岗了吗？当然男主这个点，的确很值得吐槽，但这个槽点听起来颇有第三方陌生人的视角(从承担家庭责任的角度，或者说，十分功利性的角度)。如果爱过，第一反应难道不是“他那天到底经历了什么？”(从考虑对方感受的角度)
也就是说，在这段感情里，李宝莉关注的一直都是，自己得到的了什么，失去了什么，从来没在乎过对方的感受。
所以，在丈夫活着的时候，当着孩子的面训斥他几句又怎么样？当着自己闺蜜的面指桑骂槐他几句又怎么样？她对丈夫的这种颐指气使呼来喝去的“优越感”是她嫁给他的最大初衷。这是刀子嘴吗？这是精神暴力好不好？
当然，李宝莉在外头是个相当有情有义的好人，照顾弱势妇女生意，咬牙接济有困难的朋友。
这就得反过来讲，要不是嫁给了性格温吞的男主，她也不至于变得如此“控制狂”。比如，她和建建这种性格强势的人在一起的时候，要是遇到坐地起价的工人，她才是唱白脸的那个。
闺蜜在厨房骂她太过分，说男主变成这样也是她一步步给逼的。这话不是没道理，但反过来讲，李宝莉变成这样，也是男主一步步逼的。只不过，李宝莉用言语把男主逼成这样，男主却是用自己切切实实的行为把李宝莉变成那样。
一个错误的开始，一段互相毁灭的情感关系，促成了一段失败的婚姻。
2.男主最大的人生悲剧就是他的懦弱。
要是他斩钉截铁地要离婚，哪怕房子孩子都不要净身出户，这个婚，他还离不成吗？要是成功离了婚，再去找个同样单身的人约会，至于丢了工作么？得不到情人的回应，换一个人喜欢不行吗？下岗被裁了，跑跑体力活不行吗？
在上有老下有小的情况下，直接去跳江，这个人不仅懦弱，还可以说，是毫无责任心……最搞笑的是，把孩子扔给不爱的老婆就算了，自己的老娘也要扔过去……要知道，儿媳本来就没有赡养婆婆的义务，丧偶以后带着孩子就更没义务了。但他依然敢把无依无靠的老娘扔过去，为什么呢？大概是笃定了李宝莉这个人有责任心……在安排老娘的养老问题上如此，那面对坐地起价的搬家工人时，抱着儿子一言不发也就丝毫不奇怪了。
面对一个如此拉垮的队友，看清了真面目的李宝莉为什么不离婚？？传统观念真是害死人……
男主的经历还说明一个人生道理:逃避了当下的关卡，日后只会承担加倍的困难。
3.儿子是整部电影里最惨的一个角色，没有之一。评论里很多人骂儿子白眼狼，是因为忽视了他所遭受到的精神虐待。
一个考了状元的人，开智一般是比较早的，情绪感知能力和察言观色能力也是比较强的。从妈妈和搬家工人对峙那里就可以看得出来，孩子很明白接下来要发生争吵，所以很害怕。
李宝莉很过份的一点是，她大概觉得小孩子不需要情感照顾，所以可以当着孩子的面去骂丈夫，甚至把夫妻情感问题抛给孩子，试图让孩子去解决问题。在孩子解决问题未遂以后，她甚至破口大骂原本就已经很伤心的孩子。这段真是令人叹为观止！！
同样作为父母的另一方，男主也没有尽到做父亲的责任。在孩子被骂后，他就任由失控的老婆去辱骂孩子，一个父亲的责任呢？
不过，儿子对父亲的印象明显要好于母亲的印象，为什么呢？父亲走得早是一个原因，带着远香的滤镜，相比之下，近臭的母亲看起来要凶神恶煞很多。
还有一个原因是，小孩子看问题是情绪导向的，而不是结果导向。他看不到讨价还价失败后多付的钱需要用血汗去换，但争吵带来的恐慌却是身临其境能感受到的。所以，懦弱的父亲在孩子看起来温文尔雅，而据理力争的母亲则看起来凶神恶煞。
当然，儿子最大的心结，大概就是“妈妈对爸爸不好”，从爸爸教他数学题时，他本能地厌恶妈妈那段就看得出。与其说是他要学习，不如说，他是想假借学习之名，帮爸爸抵挡妈妈的颐指气使。
小孩子其实什么都懂，尤其是聪明的孩子。
儿子对爸爸的这种保护感，是促成“妈妈害死了爸爸”认知的基石。他去找小三阿姨，其实是为了确认这种认知，而不是客观地探索未知。这就好比，一道证明题已经有了结论，但需要做出推理过程一样。如果是纯粹是去探索未知，那逼死他爸爸的，为什么不是小三阿姨呢？甚至是小三阿姨的老公呢？
按常理说，一般假设推断外人是坏人，妈妈是好人，才对，为什么要反过来呢？因为他亲眼目睹了爸爸遭受妈妈的精神暴力，以及他自己也亲历了妈妈的精神暴力。所以他跑去问小三阿姨的第一句是，你爱过我爸爸吗？这个问题很奇怪，一般孩子对小三的态度是，你为什么要抢走我爸爸，为什么要破坏我的家庭。但是，儿子问的竟然是小三爱不爱自己的爸爸？？？说明儿子在很大程度上共情了父亲，而这种共情的对立面就是对母亲精神暴力的憎恨。
|
