敌国入侵时，正值秋收时节。地里的庄稼眼看就会被敌人抢去，这时候，发动全体国民抢收，不管是谁家的粮食，谁能抢收下来就归谁。这方法可行吗？宓子说决不可以，宁可被敌人抢了去，也不能乱了社会应有的秩序。
《智囊》里记载着一个很有趣的故事。楚国在秋收时节出兵讨伐鲁国。眼看地里的庄稼就要被敌人抢去，鲁国人不甘心。于是，有人提出趁敌军还未到，立即发动全国的民众抢收粮食。无论谁家地里的粮食，你抢收上来多少都归你。
这个做法着眼于“肥水不流外人田”——鲁国人的粮食仍由鲁国人享用。当时有个叫宓子的大夫，不同意这种做法，最终抢收计划没有施行。楚兵一到，自然把粮食都抢走了。大家因此非议宓子。
宓子说，战争是暂时性的事，而人心的稳定才是长治久安的国策。如果为了短期的战事，就废弃了财产私有的原则，让那些贪婪的小人有了非分之想，那么，这些小人就会盼望着明年、后年、年年都有外敌入侵，甚至会有人勾结外敌入侵，我们的将永无宁日。
明代大才子冯梦龙在评价这则故事时认为宓子有国士的远见，但失于迂腐。他的评价很中肯。
前者所见在于以权变应对危机。这样的人可以成为很好的执行层，但其思维见小不见大，见树木不见森林。可以救急难，但不能洞悉危机背后存在更深层的危机。
而宓子的观点，见大不见小。他深谋远虑，具有决策层的远见，但这种人让他经办具体事务则一无用处。“三公论道、六卿分职”，宓子就是那种可以坐而论道的国士之才，却不是精通时务的吏才。
一个人眼界的大小决定了思维方式，思维方式决定的行动准则。大智思维在于宏观的看待事物，他们把大千世界理解为关联的、互动的；而小智思维往往从局部的、微观的角度看待问题，把问题看作是孤立的、静止的。所以说，大智为体，小智为用。每一种选择都是对的，每一种选择也都是错的。
要是放在今天，你是愿意为了眼前的利益而打乱社会秩序，还是牺牲眼前的利益来维护社会长治久安，即使在战争情况下，也断不会让社会礼坏乐崩？这是一个值得深思的问题。