|
（本来准备睡觉了，看到游戏题材就看到了现在……明天还要早起，所以只是先记下了时间顺序随手记的想法。） （1）又任又索的，世嘉被遗忘了吗？（并没有，“群雄割据”那一幕里还有索尼克。）群雄割据这一幕里又是怪物猎人又是街霸又是生化危机又是洛克人，还有个卡普空标志，卡普空到底赞助了多少…… （2）做玩具？是在学做花札起家的任社吗？ （3）Sagas……所以还是世嘉是吗？但Sagas的做派像SE？但是不会是用现在设定讲万代南梦宫合并史吧。 （4）扭蛋那一幕，人们进行赌博的一个原因就是认为自己拥有像是“怎样用力什么速度下可以获得想要的扭蛋”的能力，这是普遍存在的控制错觉。 （5）获取信息这一点，Sagas社长有见地啊……（刚说完就和一个才卖10万份的游戏比起来了……）（真不愧是你啊SE） （6）骨骼这种事都需要收购玩具公司吗…… （7）“就算没有玩具”那段话：我们的生活中有各种不被称作玩具的玩具，或者说是娱乐手段。它们争抢着、共同消耗着我们的时间与精力。后来提到为了玩具而牺牲家庭。甚至可以说，家庭这个概念、家里的物件、那个人、孩子，虽然说出来残忍，都是玩具呢。 （8）“只要有一台电脑就能做游戏的时代”，这就是潘多拉的魔盒呢。 （9）一发歌手、一发演员、一发游戏制作人…… （10）谈BUG那段，界面有个“敌人走了”，塑造多元性没啥，但为了效果拼成这样的汉语还是好奇怪。 （11）跑着追车的回忆那段：“创意”这个事情，算是读书人的事呢，对吧？ （12）说起来，游戏制作人玩自己游戏就会厉害吗？我有印象的只有ARMS。 （13）“BUG只可能存在于最后一关”不叫“找BUG的方法好吗”… （14）Sagas的劝诱这段，仿似微索对任社说的呢… （15）挨地啊这件事吧，会不会某些数据比玩家更了解玩家呢…就像FTG游戏可以学习玩家习惯制定陪玩对策似的。 （16）2D的平台跳跃游戏，FC之后的几个世代出过多少经典了呢… 关于“个人量产”这潘多拉的魔盒： 景品在3D打印起来之后会怎么样呢？ 小型命题作画在Diffusion模型普及之后会怎么样呢？ 如同男主对扭蛋的解释，在可以个人定制后，一些产品只能卖心情了…… 如果自己就可以创造奇观了，那别人创造的多数奇观，对自己又有怎样的意义呢？ “各取所需”“自给自足”创造出繁复而混乱的海量个人作品。而作为旁观者，就会发现那海量的纷繁的游戏。 备选项太多的话，为什么要选择某一项呢？ 简单百度下各平台游戏数量（有的是日版有的是美版有的是合计）（对不起我也忘记了世嘉……）： FC：1053 SFC：1447 N64：206 NGC：651 Wii：1528 PS：1278 PS2:10035 FC也好，SFC也好，PS也好，2D平台跳跃游戏或许已经可以说是海量了吧，那是什么左右着我们现在的选择呢？ 或者，网购起来后的卖家，互联网兴起后的网站，视频及短视频平台的up主们，这些海量的对象，我们是如何关注到并有所喜好的呢？ 一发众（只有一部知名作）可能就能解释一部分这件事吧。 （十二点了，明天继续说吧……） 为什么存在一发众呢（原生性的）？ 当参与的人足够多时，小概率事件就有大概率发生。“有一个卖点”的作品诞生了，一个又一个这样的作品在一个又一个机缘巧合下，终于被筛选出了一部进入了大众视野。它当然是有卖点的，但它的卖点真的足以让人为续作买单吗？ 一发众或许才是更普遍的现象。 一发之后呢？可能看到的更多的，或者说“更符合客观规律的”便是就着此前的老路继续走下去。“游戏”本身的发展可能就在那时停滞了。 一发创新的工作室也可能逐渐发展成循规蹈矩的恶龙，做着工业化、标准化的游戏设计与生产。发售周期与成本越来越长，游戏机制本身却可能并没什么进化。同时，市场上大量同质化的独立游戏产品让争抢夺食的彼此更加难以脱颖而出。 于是，生产年货的大厂与生产同质化产品的独立开发商都走向了一个我们熟悉的路径，偶像化与造神。游戏本身没强卖点就来卖人设，卖完一个换一个，因而有了派生性的一发众。游戏也像是快销品，受到了平台与渠道的限制与选择性的推崇。 我们通过情感而不是产品本身的性质来吸引消费者。 “你是我的老朋友，这个IP的知名角色是你的老朋友，所以它来了，你不来一份吗，老朋友？” “X工作室又推出新游戏了呢，不来为情怀买个单吗？” “我在夏天下雨漏水、冬天雪化了漏水、秋天露水都能进来漏水的地下室干了三年才做出来这款游戏，为了我能生活条件好点儿，为了我能做出更好的游戏，把它加到购物车，结账，然后分享给朋友吧。” 这种外周说服路径其实是不利于游戏观念发展与大众对游戏的接纳的，但或许被说成了是各种游戏公司的“必要之恶”。 独立游戏该如何在浩如烟海的游戏市场中被人们寻得去体验那一番独特而美妙的滋味呢？ 纠结于这件事情却不在意自我表达的话，独立游戏可能也就没有那种“夹杂奇妙想法”的有趣滋味了。所以不免担心若是制作独立游戏是为了获取它带来的经济收益这种想法成为了绝大多数独立游戏开发者的想法，独立游戏也会回归到一种鸡肋的状态。 但即便有着自我表达，那自我表达又有多少是有效的、让人耳目一新的、可能推动“游戏”的发展的呢？ 看着上面那些主机的游戏数，其中可能能有十分之一或者再说少一点儿，二十分之一被称作经典，可能其中十分之一是2D动作游戏，那也有至少三十部教科书般的优秀作品。那平面游戏的机制，又有多少能留下来给我们发掘呢？ 男主角换成女主角当然不算是什么游戏性的创新，小刀换成长剑也并不改变交互机制，有多少“创新”能够让人拍着**说能让人们叹为观止呢？ 2D转3D的时代，马里奥64、007黄金眼、塞尔达传说时之笛带来了那个时代的高度，却也成为了高山，跨越它甚至达到它，可能都只是不能至而心向往之。 如果不能让人赞叹，怎么能告诉自己，那成果是有价值有意义的呢？ 这种问题早就在各行各业蔓延了，比如香农，比如高斯，我们只是在逼近去缩小差距，却只能向着那座大山前行而无法越过（可能吧）。 不过当然，即便是在3D成熟的时代下依旧保持着2D的游戏，时空幻境、传说之下依旧给了我们游戏机制与玩家体验巧妙融合的属于游戏这种载体才能充分体现的惊喜。 所以虽然并不能天然乐观地说“你给我等着，我会做出被大家接受的具有充足创意的游戏的”，却也可以乐观些，说游戏还是有发展潜力的。毕竟玩家永远年轻，一次次重制能让每一代人都尝到属于那个时代的经史子集。游戏机制的发展嘛…… |
