|
当然，必须指出的是，本片所展现的人类友爱互助图景是带有明显的理想化色彩的。然而，由于故事与芬兰人单纯粗率的民族性格相适，与阿基惯用的轻微漫画式创作风格及讽刺手法相谐，我们并不感到突兀或不可信。不妨说，阿基在这里所秉持的是一种朴素的人道主义。这份朴素造就了一种近乎寓言的表意特征。的也正因为其朴素，其寓言性，其不必将过多复杂的现实枝蔓牵扯在内，才恰恰形成了独特的形式风格，也更具备了感动和抚慰人心的力量。 三、“这个国家只在乎这些事”：芬兰政治经济语境中的人道主义显而易见，在剧作上，《没有过去的男人》多采取对比的方法，以非人道来反衬和凸显人道。例如，影片开头处歹徒团伙以残酷的暴力袭击M，不仅抢夺其财物，更对其进行人格上的嘲弄和羞辱，其强烈的非人道性自不待言。当M流落港口，一名行人睹其惨状，非但不施以援手，反而偷走了他的鞋子。这些行为无疑与希泽一家对他的救助和照料形成了鲜明的对照。 当M前往失业人口服务站寻求帮助，这个原本应该带给人希望的政府机构，其官员却毫不掩饰猜疑和冷漠，甚至于出言谩骂，嘲讽他是在作秀表演，“建议”他“可以上街贩毒”。而银行作为资本的代称，其柜员面对前来办理业务的M，亦多少流露出“先敬罗衣后敬人”式的冷淡与不耐烦——有趣的是，我们从其后的情节中得知，这位柜员本身也将面临失业，因为“银行被卖给了朝鲜”。作为一个闭塞而极权的国家，朝鲜在此处显然也是对非人道的一种带有黑色幽默意味的提喻。 M和银行职员被困在金库中（《没有过去的男人》剧照）更隐晦的非人道则体现在M在议定工作时，同港口货仓负责人的对话中，后者表示她不在乎M姓甚名谁、来自何处，“只关心我能退多少税，和得到多少养老金”，因为“这个国家只在乎这些事”。 “这个国家只在乎这些事。”——当这句话出现时，我们就绝不应再把影片当作一个讲述可怜人互爱互助最终得到救赎的烂俗都市童话，它已经以一种严肃的姿态抽出了那把宝剑，用以刺破貌似平静有序的社会假象，对国家政治经济结构中的非正义与不合理进行了辛辣而尖锐的揭露和讽谏。其语气是轻描淡写的，其潜台词却是掷地有声的，即：这个国家只在乎这些，不在乎你们；只在乎钱（权），不在乎人；而你们的困苦与不幸，正是这一单选题所造成的道德沉沦的必然结果。 事实上，将暴力分子、政府机构、资本家等列为非人道的典型形象，饱含着阿基对芬兰社会治理的忧思，对步入晚期资本主义、尤其是奉行新自由主义后芬兰社会极化程度显著加剧的不满，对与此相伴的社会生活中结构性的趋利主义的批评，对前现代芬兰乡土式或半乡土式的和谐而更具人情味的社会秩序、社会风气的怀恋。 M和“劫匪”工厂主在酒吧（《没有过去的男人》剧照）必须看到，在相关情节段落里，弥漫于国家权力机关、上层社会中冷漠、自私、利己的价值观念不仅仅被作为比照的对象，来反衬以集装箱村落和福利救济社为代表的，底层的或曰民间的博爱、互助、尊严的人道主义精神。更深层在于，阿基以不容置疑的口吻指出，一方面，这种人道主义的式微，源自于芬兰政治和经济两方面结构中的非人道逻辑的排挤与压抑；另一方面，这种人道主义需要被抢救、坚持和壮大，因为它应当且能够成为对抗所谓主流价值的力量，任何认同和奉行它的人都将得到救赎，社会的弊病也将由此得以医治。 因而，阿基于《没有过去的男人》——或许也包括他创作序列里绝大多数作品——中所展露的人道主义，不是悬浮的，而必须置于具体的历史的政治经济语境中来看待。 结语经由正文中的分析与论述，可以看出，作为一名作者导演，阿基·考里斯马基在《没有过去的男人》中所传达的人道主义精神，至少能够从三个方面来读解。 首先，是介入故事的视角和姿态上的人道主义。他以一个堪称庞大但在社会日常及主流文艺表达中惯被忽视的所谓“边缘人群”“底层群众”为叙事的绝对主体，将他们的喜怒哀乐、悲欢离合、现实与愿景作为故事的血肉，强烈地关注着他们的生命、尊严与价值，实现了这个群体以银幕为媒介同观者之间的平等的交流，从而使人道主义成为整部影片的底色与基调。 M与伊尔玛走在回“家”的路上（《没有过去的男人》剧照）其次，他将人与人互爱互助的行为贯彻于故事情节始终，使之在剧作文本中呈现为一种不断复现的具有象征意义的母题，“人与人应互爱互助以获得救赎”遂成为影片的核心主旨，寄托着阿基对于和谐、温情、非精致利己的社会伦理道德的呼唤与追求。我们认为这是一种有着强大感召力的朴素的人道主义。 |
