|
《小妖怪的夏天》，主角是一只小猪妖，讲的却是孙大圣的故事；令人猜疑不定的双重结局，恰恰是本作的文眼。
好动画也需要解读，就像好吃的饺子也需要沾醋。事先声明，本文是作者为了下饺子自行调配的醋，醋的味道，和包饺子的逻辑没有必然联系。 《小妖怪的夏天》讲了一只打工仔小猪妖的故事，它的山大王老板们为了吃唐僧肉去设置陷阱，给这些打工仔小妖们设下了一个又一个难以完成的目标；在被工头熊妖狼妖连番折磨的过程中，小猪妖却听人说唐僧一行都是盖世英雄，它的内心从打工仔的身份中游离出来；在唐僧一行即将来到陷阱处的时候，他竟鬼使神差地想上去警告，在狼妖追杀中冒着生命危险冲向取经人。 不料远处孙悟空却高高跳起，一棒把小猪妖打倒，从他身体上轻轻越过，回应师傅说 ”管他说什么，妖怪一帮子打死便可“ 看到这里，画面变黑，主创名单出现，动画似乎已经走到了结局。妖怪的陷阱对取经一行根本造成不了威胁，都不用孙悟空亲自出手，妖怪们已经被八戒铲除了。小猪妖付出生命代价送出的警告，竟然成了一个让人泪水在眼眶打转的 ”笑话“。 可是接下来镜头一转，小猪妖坐了起来，原来孙悟空听到了他的呼喊，也看到了追杀他的狼妖，把他打晕只是为了稳住妖怪们好将他们一网打尽。不仅如此，孙大圣还给了一脸懵逼的小猪妖三根保命毫毛，说 ”以后用得着“。这便是第二个结局。 于是评论区出现了两种说法，一种是 ”审核说“， 认为第一个结局才是真结局，但是过于黑暗，考虑难以过审，或者作为 “成人童话” 将悲剧刻画成喜剧， 才会有第二个结局。另一种观点，则更希望拥抱第二个结局，因为它令人感动，给人以希望。 真是太有趣了，一部 20分钟长短的动画，居然演绎出了《少年派奇幻漂流》一般的 “测不准效应”，观众自身的偏好决定了所相信的结局是哪一个；仅仅作为《中国奇谭》的第一个短片，就露出了神作的气息！ 但在我看来，本片的第二个结局就是真结局，没有留白的空间。理由很简单，因为叙事结构非常严谨清晰，所反映出来的创作逻辑是骗不了人的。动画讲述的就是一个在生产关系中被异化的劳动者（明线），从自发斗争走向自觉斗争（暗线）的故事。 我们先看动画里的 “倒数第四天”，妖怪大王为了吃唐僧肉打造陷阱，手下熊教头要小妖们准备一千支秃箭。造箭的过程中，小猪妖发现秃箭射不远，灵机一动拔了雕兄身上的羽毛，做了几百支射得又远又准的羽箭。 可在它洋洋得意介绍自己的发明之后，熊教头却愤怒地折断了所有的箭，因为猪妖没有按照熊教头给出的技术方案去完成 KPI，而是有了自己的想法。 这一段故事，我们需要提出两个问题： 1. 为什么小猪妖能发明羽箭，而熊教头却不会？ 2. 为什么羽箭明明更厉害，熊教头却要掰断它们要求重做？ 观众如何回答第一个问题，取决于自己的价值观与经验。而我作为辩证唯物主义者，答案简单明了：技术创新的根源是劳动实践。所以羽箭的创新者是掌握实践的小猪妖，而不是每天打牌画饼、发号施令的熊教头。恰如历史进步是艰苦奋斗的劳动人民创造的，而不是养尊处优的帝王将相创造的。 那么，一心想吃唐僧肉的妖怪大王和工头们，为何要阻碍小猪妖带来的生产力进步呢？原因也很简单，动画中 “浪浪山” 的这个妖怪组织，是一个大王吃肉、将军喝汤、教头打牌、小妖干活的阶级社会。要维系这个生产关系的正常运转，干活的小妖们就不能有自己的主观意志。 因为当小猪妖 “们” 今天有了提升生产力的 “创新” 意志，明天会不会有分一口唐僧肉的 “创新” 意志？后天会不会有结伴偷懒，要求喝到一口唐僧肉汤才砍柴的 “创新” 意志？最后会不会有给金箍棒当炮灰时，带头逃跑、甚至调转枪头的 “创新” 意志？ 在被熊教头掰箭 “教育” 后，小猪妖丧失了身为劳动者的主体性，这是它第一次感受到 “异化”。 按同样的逻辑来看，在 “倒数第三天” 的故事里，为了刷净煮锅里的油脂，长了一身鬃毛的小猪妖被熊教头当成了 “钢丝球”，刷秃了全身。 这是它第二次感受到 “异化”；它不仅丧失了身为 “劳动者” 的主体性，也丧失了身为一名 “妖精” 的主体性，沦为了工具。 |
