钱可以买到“珍贵首饰”，但买不到“美”；
钱可以买到“娱乐”，但买不到“愉快”；
钱可以买到“书籍”，但买不到“头脑”；
钱可以买到“谄媚”，但买不到“尊敬”；
钱可以买到“伙伴”，但买不到“朋友”；
钱可以买到“奢侈品”，但买不到“文化”；
钱可以买到“纸笔”，但买不到“文思”；
钱可以买到“权势”，但买不到“智慧”；
钱可以买到“服从”，但买不到“忠诚”；
钱可以买到“小人的心”，但买不到“君子的志”；
钱可以买到“躯壳”，但买不到“灵魂”；
钱可以买到“虚名”，但买不到“实学”；
钱可以买到“核武器”，但买不到“和平”；
钱可以买到……
不错，钱可以买到许多东西，但是，无可否认，还有许多东西不是钱可以买得到的，最苦恼的是我所祈求的，多是钱买不到的东西。
【心痕笔记】
钱能买到一切吗？当然不能。人类70%的苦恼与金钱有关，但是人在处理金钱的时候往往异常盲目。现实生活中，衣食住行都离不开钱。令人苦恼的是，即使有钱，很多东西也是难以拥有的。家庭的幸福快乐，需要每个人用心去创造；渊博的学识智慧，需要自己去努力获得；隽永的友情，需要用真诚之心去回报……世间还有很多美好之物，有钱却买不到，而是要用自己的心去经营。
金钱是最好的仆人也是最坏的主人——钟伟
我的金钱观是简单而传统的。
第一，金钱是清白的，不清白的是人的内心。据说中国和犹太的传统道德是世上仅见的不仇视金钱的两种传统道德。《论语?子罕篇》中，子贡问孔子：“有美玉于斯，韫椟而藏诸？求善贾而沽诸？”孔子说：“沽之哉！沽之哉！我待贾者也。”可见儒学渊源并不将固守清贫和富贵对立起来。《国语》中说“言义必及利”，强调“义以生利，利以丰民”，《晏子春秋》中说“义厚则敌寡，利多则民欢”。连中国的佛教也并不认为金钱是不好的，指出佛其实要的不是清贫如洗，而是富贵严华，那种苦修戕身的做法，从来在中国善男信女中没有什么市场。中国的民俗也是如此，例如我们常常说，有点文采武艺，是要卖于帝王家的，又说书中自有黄金屋。因此，金钱本身无疑是清白的。
既然五千年的传统是这样，为什么迄今知识分子对谈论金钱如虎狼之畏呢？大约是近50年来中华文化遭受了深重的突然断裂所致。君子可以不重利，但发展到羞耻于言利的程度，离伪君子也就不遥远了。不否认知识分子中有不以贫困为苦的，例如孔子的弟子颜回就能“居陋巷，一箪食，一瓢饮，人不堪其忧，回也不改其乐”，但应该看到，颜回是那种“素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱”之人，他是随遇而安，知足常乐，虽然不以贫困为苦，但也并不以富贵为耻。人的“动物性的过去”使得真正能从贫困中得到莫大欢乐的人少之又少，而即使如此也并不排斥知识分子可以在义利之辩的基础上过得相对宽裕一些。视金钱如洪水猛兽者，和中国传统无关，仅仅和其内心的局促和焦虑有关。无产阶级革命的目的很大程度上就是“对剥夺者的剥夺”，就是消灭无产阶级自身，使之摆脱“被剥夺者”的悲惨角色。同样，将知识分子和金钱对立起来，也和高风亮节全然无关，仅仅是内心的一种扭曲而已。
第二，君子爱财，取之有道。知识分子必然不是社会分层中最为富裕的群体，但也不是最困窘的群体。作为高校教师，我享受着尚能接受的工资和种种福利，还可以挣一些稿费养家糊口，因此内心是平和的。佛陀在《善生经》中为善生童子开示生存之道时说：“先当学技艺，而后获财富。”一个人在社会上立足，必须有一定的谋生之道，即使拥有福报，也还需要通过相应的技能才能得以实现。我们现在靠写字谋生，也算是安守本分吧！应该警惕的是，君子爱财并不能作为知识分子道德堕落的借口。迄今为止，穷则独善，达则兼济仍是我们在义利之辩的同时，应有理欲之分的准则。