|
青年导演王晶的处女作，其实你要让我谈电影哪里技术多么卓越，剧本多么精彩，结构设计多么巧妙，我说不出来，因为它看上去和一部评价普通的影片区别不大。但是，作为一名医学生，看完真是感受颇深，这是一部社会意义远大于其本身的作品。或许有人说，这话题也过于老套了吧，千禧年的故事搬到二十年后，有什么现实意义？问题早已解决，政策也已出台，这片子对问题解决没有实质意义啊。且不说这三年巨变间你是否见过或经历过片中类似的场景，就去问问你身边的人对乙肝病人是什么看法，你或者他们真的了解乙肝吗？也借此我想说说当我们谈及传染病时，我们究竟在讨论什么？
先从乙肝说起，乙型肝炎病毒，也就是我们所说的乙肝的病原体，它的传染源主要是乙肝病人以及无症状的乙肝病毒携带者。不论是潜伏期、急性期还是慢性活动期，病人的血液和体液都有传染性。而片中一直在说的携带者，因为他们的无症状，不易被发现，所以是乙肝的重要传染源。至于传播途径，正如片中所言，血液、母婴、xing传播。输血、移植、手术、注射、纹身，哺乳、分娩、xing行为等等都可以导致病毒的传播。 在临床表现上，可以是无症状的携带者，急性肝炎、慢性肝炎以及重症肝炎。而乙肝病毒的感染和肝癌有着密切的关系。而大多数人关注的是，我们每年的体检，电影中的乙肝五项都是什么，都有什么意义，包括HBsAg、抗HBs、HBeAg、抗HBe、抗HBc，也就是俗称的“两对半”。HBsAg是乙肝病毒的外壳，所以它是感染的重要标志，也是影片中我们看到献血的筛选必要指标。而抗HBs是HBV的抗体，它可以在乙肝感染后或者接种疫苗后出现。HBeAg是乙肝的e抗原，它的阳性提示HBV复制活跃，有较强的传染性。抗HBe则表示机体已有免疫力，传染性降低。抗HBc是乙肝的核心抗体，它比HBsAg更敏感，抗HBc-IgM阳性表示传染性强，而抗HBc-IgG是感染过HBV的表现。 说了这么多，其实不难发现，不是说感染乙肝病毒就能和有传染性划上等号，关键是看HBeAg和抗HBc-IgM。当然，打疫苗是预防乙肝最有效的方法，也建议大家有时间去检查一下抗体，看看是否需要补种。 回到影片本身昨天我也看到一篇评论，他讲导演一直在试图将乙肝病人和乙肝携带者做划分，是的，我们如此强调“携带者”，“不传染”，意义在何？当我们讨论传染病时，讨论的是这个患者不具传染性，所以我们不要歧视他吗？如果他传染，我们就可以歧视了嘛？这一点值得我们思考。 而影片对于撤稿问题的处理，我感觉韩东的转变有些生硬，但也是此处，让我思考了不少。记者，在于报道事实、报道真相，他选择撤稿，我们无法批评他过于感性，也正是如此，我们也无法批判患者们体检作假的行为。这更多的是一种社会现象，更多的是引发我们反思问题的地方。毕竟“这世上有哪件事跟我们一点关系都没有呢？”是吧。 其实影片不足之处不少，比如苗苗的角色过于扁平工具人化。电影前后转折太大，主题不统一，是想谈记者的理想主义，还是想谈乙肝的反歧视，内容塞得有些多却又不能完全展现。至于影片结尾段的喊话确实有些生硬，观感一般般。 但不可否认的是，作为处女作，这部影片远超预期，开头报社场景、中段拖着行李走在街头、以及两处漂浮的设计都可谓精彩。 写这篇文章的同时，耳机里在单曲循环中joyside的If there is a tomorrow，不是记者，不了解真实的工作环境，不敢贸然评价，但作为医学生，未来的医生，我深感此类影片的意义。听说也能看到片子改动不少，致敬韩东的理想主义，也致敬制作团队的理想主义。 It burns like a star，will bring a new dawn。
|
