人生资本之财富口才篇(17)

    人的智慧的高低，在语言的应用上便可看出来，能力较高者，是十分善于运用幽默语言的。

    萧伯纳是英国著名作家，年轻时遇事胆怯，但他以不怕出丑学溜冰的精神练习演讲和论辩，后来成为闻名于世的演说家。萧伯纳说：“幽默是使人发笑的一种主要因素。”他本人就是幽默大师，身体很瘦，有一次在宴会上，一个胖资本家笑着对他说：“哈罗，萧伯纳先生！一见到你，我就知道目前世界上正在闹饥荒。”萧伯纳立即回答道：“先生，我见到你，就知道世界上正在闹饥荒的原因。”指责他将粮食囤积起来，以谋暴利。

    还有一次，他写的新剧本《武器与人》首次演出，获得成功。剧终时，许多观众要求萧伯纳上台，接受大家的祝贺。可是，当他走上舞台时，突然有个人冲到台前，对他大声喊叫：“萧伯纳你的剧本糟透了！谁要看这个破戏！赶快收回去。停演吧！”

    观众大吃一惊，以为萧伯纳准会气得浑身发抖，愤怒抗议这个无理挑衅者。谁知道萧伯纳不但不生气，反倒彬彬有礼地向那个人深深地鞠了一躬，笑容满面地说：“我的朋友，你说得很对。我完全赞同你的意见，但遗憾的是，我们两个反对这么多观众有什么用呢？我们俩能禁止这个剧本的演出吗？”这下子引爆了全场的哄堂大笑，紧接着是暴风雨般的热烈掌声。在掌声中，那个挑衅者只好灰溜溜地走了……倘若萧伯纳直言对抗，尽管也能取胜，但绝不可能会取得如此简洁有力的奇妙效果。

    二战结束后，英国首相丘吉尔到美国访问，当记者问他对美国的印象时，丘吉尔说了句“报纸太厚，厕纸太薄”，引得记者们哄堂大笑。但笑过之后，人们才发现丘吉尔语言的尖刻。

    讽刺是幽默语言的一个特点，也是幽默语言的一个功能。在辩论中利用幽默语言，讽刺一些人的无知及其违反情理的言行，揭露恶人的丑陋行径，就能达到鞭挞社会生活中一些谬误和丑恶行为的目的。口才就是领导力

    曾几何时，我们见到平日纵横捭阖、趾高气扬的商界“领袖”们一站到讲台上便语无伦次，在聚光灯的照射下汗如雨下；席间觥筹交错之际不知所云，只能干陪笑脸以“荤”段子解闷，这种“领袖”纵使家财亿万，又有几人能对其真正心服？在员工眼中，讲台上大呼小叫的只不过是个暴发户而已，没给予半点尊敬。

    相反，我们也看到，牛根生可以面对挑剔的北大学子侃侃而谈企业经营之道；张瑞敏可以在海尔因进军国际而饱受非议之际一语定乾坤；史玉柱可以以远逊于当年的资源说服段永基收购健特。——我们与这些商界领袖差别在哪里？

    我们还可以看到，现代企业诞生100年来，人们不断地追逐着成功领导者的步伐，模仿着他们经典的理论和言行。对于松下幸之助而言，计划是领导力；对于韦尔奇，“萝卜加大棒”的手腕是领导力。这些东西表面看起来并不是深不可测，也不难模仿，但为什么同时代仅有那么一两位管理大师？那是因为我们所模仿的仅仅是这些大师的技巧，而冰山下面的东西被很多人忽略掉了。你与商界领袖的差距不是学历，不是魄力，不是财力，而是领袖人物的公众影响力。任何高明的管理技巧都是以高超的表达和沟通能力为前提的。口才，才是核心的领导力。自克林顿提出“口才就是领导力”以来，美国政界和企业界领导人开始接受这样一门课程训练：《商界领袖口才艺术》，超过80％的参训者感受到了奇迹。

    其实，道理并不复杂。举个浅显的例子：人们听某位领导讲话时，如果领导照本宣科，按秘书写的讲稿一念到底，甚至连念都念不顺溜，那么，人们肯定会对这位领导的能力产生怀疑，感觉他没有真才实学、不怎么的。这样的话，即使讲话中有些不错的内容，也不会有多少吸引力和感染力。相反，如果领导讲得具体生动，自然会引起听众的注意和兴趣，而且会使人们感觉到这位领导干部智能不凡，颇有才干，值得尊敬和信赖。

    卡耐基曾作过一个调查，即让人们说说希望从口才演讲训练课中获得什么。调查的结果令人吃惊，大多数人的中心愿望与基本需要都是基本一样的，他们是这样回答的：“当人们要我站起来讲话时，我觉得很不自在，很害怕，使我不能清晰地思考，不能集中精力，不知道自己要说的是什么。所以，我想获得自信，能泰然自若，当众站起来并能随心所欲地思考，能依逻辑次序归纳自己的思想，在公共场所或社交人士的面前侃侃而谈，富有哲理且又让人信服。”普通人姑且不论，经常在各大电视传媒上亮相的“领导”们，要么面无表情地背诵或朗读秘书事先写好的稿件，要么口齿含混、语无伦次，能做到面对众人关注尚能侃侃而谈又有几人？如此沟通能力和公众形象又怎能使他人心服口服？其领导力又何从谈起？