皮氏经济学的资本逻辑(6)

    对此，哈佛经济学教授里卡多·豪斯曼（Ricardo Hausmann）认为皮凯蒂的理论存在硬伤，而实际上知识技能在财富创造过程中起到巨大的作用。

    豪斯曼举例说，美国净借债13.3万亿美元，但并没有为这些资金付出任何成本，反而2013年还赚了2300亿美元，造成这种奇怪现象的原因就是美国在对外投资过程中输出了知识和技能。

    一些人比较赞同这位哈佛大学教授的观点，把他谈到的“知识技能”，称为人本资本（或技术资本），其实马克思的《资本论》里的资本最核心的资本就是人本资本、消费资本和货币资本。可能读过《资本论》的人认为这是胡说八道，在《资本论》里从来就没有出现过“人本资本”“消费资本”的字样，可是，这些人真的读懂了吗？与其说《资本论》是一部政治经济学著作，不如说它是一部伟大的哲学巨著，没有站在哲学的制高点来看《资本论》一切都是徒然，犹如盲人摸象。

    就连自称忠实的马克思主义者、著名政论家、经济学家何新对《资本论》也有不到之处，难怪他说出这样的话：传统马克思主义意识形态的最大谬误之一是以为资本主义即将灭亡。实际上，现代资本主义仍然处在一个蓬勃发展的兴盛时代，而且正在由以国家或区域为单位的资本主义，演进到全球一体化的资本主义的最高形态。而且未来新形态的全球资本主义，不会以古典模式的帝国行政占领和直接控制的形态实现，而更可能是以超国家主权的全球金融资本控制和市场控制的形态出现。所以，古典的“资本主义”以及“帝国主义”的旧概念均已经过时，这是许多中国人至今还根本不能理解的。

    古典的“资本主义”其实没有过时，马克思已经在古典的“资本主义”预见性地诠释人本资本、消费资本将引领货币资本发展，资本主义即将灭亡指的是人本资本、消费资本取代货币资本，所以，现在的西方资本主义国家货币资本实际上已经灭亡了，从世界上最发达的资本主义国家美国向世界上最大的社会主义国家中国借钱（中国买美国国债）就是一个标志性的事件。

    因此，可以断定何新所说的“现代资本主义仍然处在一个蓬勃发展的兴盛时代”其实是人本资本、消费资本在全球的兴盛时代，回顾近现代的科技发展和教育知识程度（实际上就是人本资本、消费资本），西方资本主义国家大大优越于东方世界。2014年的世界经济与1914年的世界经济看似非常相似，但是有本质的区别，这就是人本资本、消费资本与货币资本的区别。

    皮凯蒂指出，在当今世界，资本的重要性与19世纪相比并未有重大变化，只不过资本形式发生了变化：资本的主要表现形式从以前的土地变成了如今的工业资产、金融资产和房地产。财富集中程度也依然很高，只是不再像百年之前那样极端。人口中最贫穷的一半依然一无所有，只不过现在有了世代相传的中产阶级，其财富占了全部财富的1/4至1/3，如今最富的10％人口占有了全部财富的2/3，而不是此前的90％。在所有社会中，财富积累途径有两种：通过工作或继承遗产。那么在最富的1％或10％人群中，他们的财富又是来自哪个途径呢？这是必须解答的关键问题。

    他谈到，在某种程度上，我们在21世纪初所处的阶段就好似我们的先辈在19世纪初的状况：我们正在见证令人印象深刻的全球经济的变化，并且很难知道这些变化的广度，或者说几十年之后全球财富在一国内或多国间将如何分配。19世纪的经济学家将分配问题置于经济分析的核心地位并致力于研究其长期趋势，鉴于此，他们理应得到极高的评价。他们的答案并不总是令人满意的，但至少他们提出了正确的问题。

    皮凯蒂说，这本书（《21世纪资本论》）的目的也就是希望把资本、资产、收入和财富不平等现象放在一个长期的历史背景下进行研究。这项工作过去没有人去做，因为对于经济学家来说太倾向于历史，对于历史学家来说又太倾向于经济，因此这项社会科学的研究至今没有人涉及。这是这本书能够成功的主要原因。另外，关于财富不平等的政治冲突一直以来非常尖锐，这本书一定程度上希望能够解释这些冲突的原因和性质，从历史进程上分析冲突的原因。

    皮凯蒂认为，自从20世纪70年代以来，收入不平等在发达国家显著增加，尤其是美国，其在21世纪第一个10年收入集中的程度回到了——事实上甚至略微超过了上世纪的第二个10年。因此，理解在此之前的一段时间收入不平等为何以及如何下降至关重要。可以肯定的是，贫穷和新兴国家的高速发展，特别是中国，很可能会被证明是一种在全球层面减少不平等的有效力量，这与1945—1975年发达国家的发展情况类似。